Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019

УИД 27RS0023-01-2019-000200-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. имени Полины Осипенко 20 декабря 2019 года

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края

под председательством судьи Гаркуль И.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4,

представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО5,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ФИО7,

при секретарях Брандибура С.В., Мавлановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени, судебных расходов.

и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о признании сделки по найму жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО6 договор найма и передал квартиру. Указанный договор составлялся ответчиком и был направлен истцу для подписания. Истец подписал его и ввиду юридической неграмотности согласился со всеми пунктами договора. Через год истец решил пересоставить договор найма в соответствии с требованиями законодательства, но ФИО6 отказался его подписывать, поскольку его устраивал предыдущий. Согласно договору плата за найм составила <данные изъяты> ежемесячно. ФИО6 была произведена оплата на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у истца украли карту банка, после чего истец заболел. Ответчик не сообщал истцу о невозможности совершить перевод по номеру карты. Таким образом, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Размер пени в связи с несвоевременной оплатой составляет <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить квартиру, взыскать задолженность по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а также расходы на представителя <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о наложении ареста на денежные средства, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на сумму <данные изъяты>, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО6 в <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику ФИО6 совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества - автомобиль Тойота Кариб, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наймодателем являлся ФИО4, нанимателем ФИО6 Сумма помесячной оплаты была определена в размере <данные изъяты>. ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ и в течении ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были переданы наличными средствами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления искового заявления он и ФИО4 находятся в преддоговорных отношениях в отношении заключения нового договора найма жилого помещения, т.к. они не могут прийти к соглашению о существенных условиях договора, а именно- о размере оплаты, сроке договора, форме заключения договора. Проект договора о найме жилого помещения был направлен ему от ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, но содержал существенные нарушения- дата заключения была обозначена - ДД.ММ.ГГГГ, не был указан размер оплаты, срок действия договора был обозначен 2 года. Статья 674 ГК РФ устанавливает, что ограничение права собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация такого договора невозможна, а соответственно заключение договора с этой датой невозможно. За все время начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления иска, требования об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> ему не предъявлялись. ФИО4 подал исковое заявление о взыскании задолженности по договору найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где указал, что в соответствии с устной договорённостью ФИО6 после окончания действия договора обязан оплачивать проживание по устному договору. Заключение договора найма жилого помещения в устной форме не допускается. Право требования оплаты за пользование жилым помещением вытекает из надлежаще заключенного договора, а соответственно обязательство по уплате предъявленной в заявлении истца суммы отсутствует. В соответствии со ст. 166, 167, 168, 432, 674, 682 ГК РФ просит суд признать сделку между ФИО6 и ФИО4 по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку она нарушает требования закона, нарушены существенные условия договора, а именно нарушено требование о форме договора, отсутствует согласие о размере оплаты, отсутствует согласие о сроке действия договора.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал ходатайство представителя истца об отказе от иска в части требований – обязать ответчика ФИО6 освободить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, возвратить ключи от входной двери квартиры, поскольку ответчик добровольно освободил квартиру, в остальной части поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик ФИО6 проживал в квартире принадлежащей истцу, <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была в хорошем состоянии. Договор был составлен в письменной форме, ответчик направил ему договор почтой в <адрес>, по месту жительства. Он договорился с ответчиком о том, что оплата за найм составит <данные изъяты> ежемесячно переводом на карту. ФИО6 оплатил три раза за найм и перестал производить платежи. ДД.ММ.ГГГГ., когда он приехал в село имени Полины Осипенко, при личной встрече ответчик сказал, что намерен купить квартиру. Однако средства на покупку отсутствовали. Затем в ДД.ММ.ГГГГ у него случился инсульт. Пока он болел, ответчик ему не звонил и не писал. В ДД.ММ.ГГГГ он поправился и вышел на работу. В ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в с. имени Полины Осипенко, при разговоре с ФИО6 произошла ссора. Задолженность не была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему ключи от квартиры. Он не давал разрешения на производство ответчиком работ по ремонту либо производству сельскохозяйственных работ в счет оплаты за найм жилого помещения. Ответчик никаких работ не производил, забор лежал на земле, баня находится без крыши.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО4 от иска в части требований к ФИО6 о возложении обязанности освободить квартиру по адресу <адрес>, возвратить ключи от входной двери, производство по делу в данной части прекращено.

ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал, уточнил, что просит взыскать пеню с ответчика в размере <данные изъяты>. Пояснил, что его друг ФИО1 сообщил ФИО6 о том, что он сдает квартиру. ФИО6 ему позвонил и они договорились, что он сдаст ему квартиру. Договор найма составлял ФИО6 Ключи от квартиры ответчику передавал ФИО1 После того, как с квартиры съехал предыдущий жилец ФИО2, он приехал в с. имени Полины Осипенко Хабаровского края. Он осмотрел квартиру, она была в хорошем состоянии, после капитального ремонта, пригодная для проживания. Затем он уехал в <адрес> по месту своего жительства. После его отъезда ответчик заселился в квартиру. По телефону ФИО6 говорил, что квартира хорошая. Позже ФИО6 был составлен договор. Договор был направлен по почте, часть граф была заполнена от руки, не все графы были заполнены, в одном экземпляре договора была указана сумма в размере <данные изъяты>, в другом нет. Оба экземпляра были одинаковые. Он оставил себе один экземпляр, а второй вернул ответчику. Срок на которой квартира сдавалась в наём в договоре не указывали. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ответчиком, спрашивал почему он не платит за квартиру. ФИО6 пояснил, что не работает. ФИО6 предлагал купить квартиру, но предложил сумму в размере <данные изъяты>, которая его не устроила. ДД.ММ.ГГГГ у него случился инсульт. Состояние было тяжёлое, на больничном он находился 5 месяцев. В период болезни он утратил банковскую карту. Был ли заблокирован счет и когда не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он был в поселке, напомнил ответчику про долг за квартиру, получился скандал, ответчик кричал на него и доказывал, что он производил ремонт, о котором он не просил. Договориться не получилось. ДД.ММ.ГГГГ. он начал решать вопрос по квартире. Он приехал и пошел разговаривать с ответчиком. ФИО6 пояснил, что устраивается на работу в школу. Он попросил ответчика освободить квартиру. ФИО6 сказал, что они съедут не раньше ДД.ММ.ГГГГ Ему пришлось уехать домой ДД.ММ.ГГГГ. Долг в размере <данные изъяты> сформировался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплату ответчик должен был производить за месяц с 07 по 07 число, после прожитого срока. ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал в с. им. П. Осипенко, т.к. болел. Ответчик воспользовался его болезнью и не платил за квартиру. ФИО6 ему предлагал производить ремонт в счет оплаты за найм, но он ему отказал и ответил, что ответчик должен платить за найм и производить ремонтные работы по перекрытию крыши и забору за свой счет, поскольку там проживает. ФИО6 в доме ничего не делал. Просил в дальнейшем дело рассматривать без его участия. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО5 в судебном заседании поддержал требования ФИО4, пояснил о том, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению. Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку истец не давал согласие на производство ремонтных работ в счет оплаты за найм. Договор на проведение ремонтных работ между истцом и ответчиком не составлялся. Жилое помещение было пригодно для жилья, ответчик пользовался жилым помещением, не освободил его, однако плату не вносил. Карта истца была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ Встречное исковое заявление не признал, пояснил о том, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он искал квартиру в с. им. П. Осипенко. Через знакомых он узнал о том, что ФИО4 сдает квартиру. Он созвонился с истцом, тот рассказал про квартиру. Их заинтересовало, поскольку на участке была баня, гараж. В момент заселения в квартиру истец находился в <адрес>, общались с ним по телефону. Ключи им передал ФИО1, они заселились в квартиру. Договор был составлен истцом, он его сам привез в поселок. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор. Он заполнял в договоре собственноручно свои персональные данные, срок проживания с ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты в размере <данные изъяты> и подпись. Свой экземпляр договора он не стал заполнять, и оставил у себя. Устно они обговорили, что оплата будет производиться в сумме <данные изъяты> на карту истца по факту прожитого месяца, после 7 числа. Договор был подписан им в квартире в присутствии истца и его экземпляр договора, передан ФИО4 По сроку договорились, что заселяются на один год. Они надеялись на продление данного договора, хотели составить новый договор. Условия проживания по истечению года их не устраивали, но переезжать не было возможности. Они оплатили истцу за первый месяц проживания. В процессе проживания стали возникать проблемы, плохо топилась печь, был неисправен дымоход. По телефону они озвучили проблемы истцу. Он заверил, что сам будет решать эти проблемы, а они должны оплачивать найм своевременно. За год, прожитый в квартире они оплатили сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> перевели на карту, <данные изъяты> передали наличными в руки. Оплата наличными производилась по причине утраты карты истцом. Передача денежных средств была при ФИО3

Встречное исковое заявление ФИО6 поддержал и пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 находился в преддоговорных отношениях, поскольку они не могли договориться о сумме за жилье и будут ли производиться истцом ремонтные работы, т.к. жилье не соответствовало для проживания. При наступлении весны, начали течь крыши. Сумма в <данные изъяты> его не устраивала. Договориться с ФИО4 у них не получилось. Истец их семью не выселял. ДД.ММ.ГГГГ они стали заниматься благоустройством дома, сделали ремонт, поменяли обои, привели в порядок приусадебный участок. Первый договор считает недействительным, поскольку в нем были ошибки. В конце ДД.ММ.ГГГГ с истцом была потеряна связь по причине его заболевания. Они не могли произвести оплату, поскольку истец не сообщил новых реквизитов карты и не произвел ремонта в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал и просил предоставить оплату за весь период их проживания. Он ответил, что ими был произведен ремонт в квартире, необходимо сделать перерасчет и обсудить, что еще необходимо сделать. На этом разговор был окончен, Курдюк перестал требовать оплату. Они продолжали проживать в квартире. Он занимался ремонтом печи, перекрывал крыши самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истец передал через знакомых новый договор, который был составлен задним числом, он отказался его подписывать. По приезду ФИО4 им сообщил, что нашел новых жильцов и дал им три дня для освобождения квартиры. Они освободили квартиру ДД.ММ.ГГГГ До этого момента к ним претензий со стороны истца не было, они ухаживали за участком, восстановили огород, перекрыли крыши на гараже и бане, пристройке, вывезли мусор, сделали слив для воды. Согласен, что по первому договору он не оплатил за найм сумму в размере <данные изъяты>, которую согласен выплатить. Письменный договор с истцом о производстве ремонтных работ не заключался. Он предупредил ДД.ММ.ГГГГ истца о том, что будет делать ремонт в счет оплаты за найм. ФИО4 не возражал. Он пытался ДД.ММ.ГГГГ перевести деньги на карту истца, произошел отказ. Он позвонил истцу и они договорились, что оплатит когда истец приедет в поселок.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования не признала, показала, что после разговора о недостатках квартиры истец обещал приехать и исправить все. Договор составлялся по просьбе истца и самим истцом. Договор составлялся в одном экземпляре, сумма найма не указывалась. После переезда в квартиру обнаружились новые недостатки: на крыше была недоделана труба, не топилась печь, не работал слив и отсутствовал санузел. Они озвучили об этом истцу и он снизил сумму до <данные изъяты>. Истец не исправлял недостатки и они сами производили текущий ремонт. Они оплатили <данные изъяты> истцу на карту. В ДД.ММ.ГГГГ они передавали наличными истцу <данные изъяты>. О том, что у истца произошел инсульт, они узнали через полтора месяца. Они сделали печку, перекрыли в бане крышу. В ДД.ММ.ГГГГ они рассказали о проделанной работе истцу и он разрешил им проживать в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал с друзьями и стал требовать деньги, получился конфликт. На следующий день истец извинялся, разрешил проживать, производить ремонт квартиры в счет оплаты за найм. ФИО4 передал им новый договор, который они не согласились подписать. За период проживания они провели работы по установке канализационного слива, ремонту печи, перекрытию крыши бани, провели ремонт в кухне, убрали участок, восстановили забор. Указанную информацию могут подтвердить соседи. Встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он помнит события, когда ФИО6 съезжал с квартиры истца в ДД.ММ.ГГГГ Он знаком с ФИО4, у которого есть квартира в с. имени Полины Осипенко. Он с ФИО4 в этом году приходил в указанную квартиру после того, как ФИО6 ее освободил. Они осмотрели квартиру, ее состояние, в квартире сгорел насос. Он повесил на квартиру новый замок. В квартире вещей ФИО6 не было, стоял один холодильник. Не помнит, чтобы он ранее был знаком с ФИО6 Перед тем, как в квартиру заселился ответчик, он присматривал за домом, топил печку. Не помнит, чтобы он отдавал ключи ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. Ему не известно ремонтировал ли ФИО6 дом. Раньше летом, год он не помнит, он вместе с ФИО4 приходил в квартиру, где проживал ФИО6, они увидели упавший забор, ФИО6 сделал тротуар до гаража, перекрыл крышу бани. ФИО6 показывал это ФИО4 ФИО4 не говорил при нём ФИО6 о том, что он разрешает делать ему ремонт в счет оплаты за найм.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО6 просил его отвезти на машине к ФИО4 Они вместе заехали в банк и он видел, как ФИО6 снимал в банкомате деньги, купюры были крупные номиналом в 5000. Сумма, которую снял ФИО6, ему не известна. Он подвёз ФИО6 к дому, где проживает ФИО1. ФИО6 вышел из машины и пошел разговаривать с ФИО4 О чем они разговаривали, он не слышал. Со слов ФИО6 ему известно, что тот пошёл платить за квартиру. Момент передачи денег он не видел. Придомовая территория, в квартире где проживал ФИО6, изменилась, стало чисто, огород был посажен. ФИО6 перекрыл гараж, убрал мусор, косили траву. Знает о том, что ФИО6 вселился в квартиру истца три года назад. Квартира была пригодна для проживания, печь требовала ремонта, текла пристройка после дождя.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

2. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

2. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

2. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

3. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

2. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

3. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Суд полагает возможным применить к данным правоотношениям в части вопроса о сроке договора и возврате имущества, находящегося в найме, наймодателю, аналогию закона - общие положения договора аренды.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 ч. 2 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором, срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ Оплата за использование помещения составляет <данные изъяты> в месяц, вперед. Размер платы не подлежит изменению без письменного соглашения обеих сторон. Наниматель также оплачивает телефонные переговоры, Интернет и электроэнергию. Договор вступает в силу со дня его подписания, с которого и становится обязательным для сторон. Договор действует в течении 1 года и прекращает все действие ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.5 договора за каждый день просрочки перечисления платы за жилье начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности. Согласно расчету пеня составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательства пеню в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 совместно с членами семьи вселился в жилое помещение, принадлежащее ФИО4 расположенное по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в котором проживал до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 были произведены следующие платежи за найм указанного жилого помещения безналичным путём на карту истца: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком ФИО6 заявлен встречный иск о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 по истечении срока договора продолжил пользоваться квартирой, расположенной по адресу<адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, переданной ранее по договору найма, а наймодатель не возражал против этого. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор коммерческого найма жилого помещения возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ. На основании изложенного, отсутствуют основания для признания сделки по найму жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

По утверждению ответчика он оплатил истцу наличными дополнительно сумму в размере <данные изъяты>. Истец в судебном заседании оспаривал, что получал от ответчика наличными сумму в размере <данные изъяты> лично. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал факт передачи истцу денежных средств в размере в <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил о том, что он не видел момент передачи денежных средств от ФИО6 –ФИО4

Доводы ответчика о несогласии с иском, в связи с проведением им ремонтных работ, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им производился капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения. Указанные ответчиком работы относятся к текущему ремонту, либо к работам по уходу за приусадебным участком и подлежат производству за счет нанимателя в соответствии с требованиями ст. 681 п.1 ГК РФ, т.к. договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ иное не установлено, кроме этого истцом оспаривается наличие договорённости о проведении работ в счет оплаты за найм жилого помещения. Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих указанные доводы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ договор коммерческого найма жилого помещения возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, ФИО6 не возвратил своевременно квартиру истцу, к моменту истечения срока действия договора, в связи с чем ФИО4 вправе потребовать внесения платы за все время просрочки.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у ответчика задолженности по оплате за найм жилого помещения за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ответчиком не были исполнены свои обязательства в соответствии с заключённым договором от ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы в сроки установленные договором, сумма за найм жилого помещения составила <данные изъяты> ежемесячно, что за весь период составляет <данные изъяты>. Расчет ответчиком не оспаривается.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО6 подлежит расторжению по требованию истца, в соответствии с требованиями ст. 687 ГК РФ, поскольку наниматель не вносит плату за жилое помещение более двух лет. Ответчик освободил добровольно жилое помещение, принадлежащее истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашения о расторжении договора сторонами не заключено, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлен факт просрочки выплаты сумм за найм жилого помещения по договору со стороны ответчика ФИО6 при отсутствии доказательств уважительности причин невыплаты указанных сумм в установленный договором срок, что влечет взыскание неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично.

Судом проверен расчет представленный представителем истца ( л.д. 103) и признается верным. Ответчик с расчетом не согласился, однако доказательств, того, что расчет составлен неверно не представил.

Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, он не смог оплатить за найм жилого помещения, в связи с блокировкой карты судом отклоняются, поскольку у ответчика имелась возможность согласовать с истцом иной порядок оплаты, в случае блокировки карты, либо оплатить задолженность наличными, чего не было сделано. Также в последующем ответчиком свои обязательства по оплате не исполнялись в течении длительного времени и не были исполнены до настоящего времени. В связи с чем суд делает вывод о том, что уважительные причины невыплаты сумм за найм жилого помещения истцу в установленные договором сроки ответчиком ФИО6 отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ( ответчик по встречному иску) ФИО4 понёс расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11) в общей сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адвокат принимает на себя обязательство по составлению искового заявления за вознаграждение в сумме <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адвокат принимает на себя обязанности представителя по гражданскому делу, ведение дела в суде первой инстанции, составлении заявлений, ходатайств за вознаграждение в размере <данные изъяты> и квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 11-113).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

ФИО4 воспользовался помощью представителя при составлении искового заявления, а также при рассмотрении спора в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства оказания ему юридической помощи не оспаривались ответчиком.

В соответствии с положением «О размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи», утвержденному Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12 августа 2015 г. № 6 при определении размера вознаграждения адвоката, за оказание юридической помощи, указанные в Положении суммы выплат, являются минимальными и носят рекомендательный характер. Вознаграждение адвоката за представление доверителя в гражданском судопроизводстве: подготовка искового заявления по гражданскому спору для физических лиц – от <данные изъяты>. ( п. 4.2) Ведение гражданского дела в суде первой инстанции – для физических лиц не менее <данные изъяты>. ( п. 4.4)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4 расходов на представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, обстоятельств рассмотренного иска, а также с учетом постановления Совета адвокатской палаты Хабаровского края о размерах минимального вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, считает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на представителя в заявленном размере полностью.

При этом, суд исходил из того, что указанные расходы являются реальными, необходимыми и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в том числе исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения в размере <данные изъяты>, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.»

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

ФИО6 отказать в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО4 о признании сделки по найму жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья Гаркуль И.В.