Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Дело № 2-1183/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» марта 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой

при секретаре А.А. Маловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ОАО « Владимирские коммунальные системы» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании денежных средств на содержание и текущий ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд.

В обоснование иска указано, что истец и МКП г. Владимира ЖКХ заключили договор социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь, ФИО2 – брат, ФИО3- брат, ФИО8 – внук. Ответчики ФИО2 и ФИО3 длительное время отсутствовали в жилом помещении, никогда не оплачивали коммунальные услуги и не несли бремя содержания жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году судебным актом было постановлено о нечинении препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением. Истец исполняет решение суда и не препятствует ответчикам в пользовании жилым помещением. Реализовать свое право ответчики ФИО4 решили только в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец один несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Поскольку истец и ответчики ФИО9 в настоящее время не являются членами одной семьи, общее хозяйство между ними не ведется, то истец решил разделить между ним и ответчиками бремя несения расходов по оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Добровольно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения ответчики не желают, заключить отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы отказались. Истец ведет общее хозяйство со своей семьей – женой и дочерьми, также имеется несовершеннолетний внук. Истец просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для ответчиков по 1/7, для истца – 5/7 доли соответственно. На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел текущий ремонт жилого помещения и прилегающей территории, за что им было уплачено ### руб. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы за текущий ремонт в размере 1/7 доли от ### руб., а именно по ### коп. с каждого и расходы по оплате госпошлины – по ### коп. с

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Представители ответчиков ОАО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на иск разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указал, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» производит начисления за потребление природного газа в жилом помещении по адресу: <...> выставляет к оплате квитанции в следующем порядке: ФИО5 – исходя из количества проживающей совместно с ней лиц на 5 человек, ФИО2 – на 1 человека и ФИО3 – на 1 человека. Поскольку требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг исполнены, в связи с этим просит отказать в удовлетворении данных требований к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». В остальной части требований разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебном заседании отсутствовало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из содержания абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч.2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и МКП г. Владимира ЖКХ заключили договор социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь, ФИО2 – брат, ФИО3- брат, ФИО8 – внук.

Из пояснений истца следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 длительное время отсутствовали в жилом помещении, никогда не оплачивали коммунальные услуги и не несли бремя содержания жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году судебным актом было постановлено о нечинении препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением. Истец исполняет решение суда и не препятствует ответчикам в пользовании жилым помещением. Реализовать свое право ответчики ФИО4 решили только в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец один несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Поскольку истец и ответчики ФИО9 в настоящее время не являются членами одной семьи, общее хозяйство между ними не ведется, то истец решил разделить между ним и ответчиками бремя несения расходов по оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Добровольно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения ответчики не желают, заключить отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы отказались. Истец ведет общее хозяйство со своей семьей – женой и дочерьми, также имеется несовершеннолетний внук.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, <...>, <...> следующем порядке: за ФИО1 в размере 5/7 долей; за ФИО2 в размере 1/7 доли, за ФИО3 в размере 1/7 доли. Также суд обязал ООО «ЖРП «Заклязьменский» оформить отдельные квитанции при оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...>, <...><...> учетом вышеуказанного порядка.

На основании данного судебного акта ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» производит начисления за потребление природного газа в жилом помещении по адресу: <...>, <...>, <...> выставляет к оплате квитанции в следующем порядке: ФИО5 – исходя из количества проживающей совместно с ней лиц на 5 человек, ФИО2 – на 1 человека и ФИО3 – на 1 человека.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке: за ФИО1 в размере 5/7 долей оплаты; за ФИО2 в размере 1/7 доли оплаты, за ФИО3 в размере 1/7 доли оплаты.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с ДД.ММ.ГГГГ уже осуществляет выдачу отдельных квитанций в указанной квартире, то данная обязанность на него судом не возлагается, в связи с чем в удовлетворении требований к нему истцу следует отказать.

Истцом также заявлены требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере ### коп. с каждого за текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел текущий ремонт жилого помещения и прилегающей территории. Оплата за текущий ремонт произведена им в размере ### руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы за текущий ремонт в размере 1/7 доли от ### руб., а именно по ### коп. с каждого в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по ### коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, <...> следующем порядке: за ФИО1 в размере 5/7 долей; за ФИО2 в размере 1/7 доли, за ФИО3 в размере 1/7 доли.

Обязать ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», ОАО «Владимирские коммунальные системы» оформить отдельные квитанции при оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...> учетом вышеуказанного порядка.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за текущий ремонт жилого помещения в размере ### коп. и возмещений расходов по оплате госпошлины – ### коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за текущий ремонт жилого помещения в размере ### коп. и возмещений расходов по оплате госпошлины – ### коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова