Решение № 2-2897/2025 2-2897/2025~М-2137/2025 М-2137/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2897/2025

Дело № 2-2897/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-003630-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ - ФИО2 (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пенсионному Фонду РФ Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, Пенсионному Фонду пенсионного и социального страхования РФ по РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пенсионному Фонду РФ Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 обратилась с заявлением в ПФ РФ г.Уфы через МФЦ по адресу: <адрес>. Документы рассматривал ПФ РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы. Истец является многодетной, малоимущей матерью. На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Все подтверждающие документы были предоставлены во время для продления пособий за февраль 2025 г. Дети истца - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели право по гарантии государства получить пособие по 15 309 руб. на каждого. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы были удовлетворены исковые требования истца к ПФ РФ Орджоникидзевского района г.Уфы. Решение суда было изготовлено судьей 05.06.2025 г. Также прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы было вынесено представление в отношении ПФ РФ Орджоникидзевского района г.Уфы о том, что есть нарушения и дети имеют право на получение пособий в феврале 2025 г. Из-за неполучения пособия, дети испытывали страх, нечем было их кормить, платить за секции. Истец обратилась за помощью в центр «Семейный центр «Вместе» на Транспортной 28/4. Цель истца была, чтобы дети ее были сыты. Сама истец также находилась в беспокойном состоянии, поскольку ей пришлось некоторое время оставить детей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию морального вреда, причиненного <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., один прожиточный минимум, а именно 15 309 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., один прожиточный минимум, а именно 15 309 руб.; ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., причиненный действиями ПФ РФ Орджоникидзевского района г.Уфы.

В последующем истец просила взыскать понесенные почтовые расходы в размере 432,04 руб.

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве соответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Пенсионного Фонда РФ Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, представленные документы, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Материалами дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования, которым постановлено: «Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в назначении пособия на февраль 2025г. на детей: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о назначении пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за февраль 2025г. на детей: <данные изъяты> 18.05.2016г.р., и <данные изъяты>.12.07.2011г.р.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы РБ выписано представление об устранении нарушений.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации социальные пособия относятся к имущественным правам ребенка.

По настоящему делу затронуты имущественные права несовершеннолетних, однако специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих социальное обеспечение, к ответственности в виде морального вреда, не имеется.

Таким образом, рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, необходимо определить, как действия ОСФР по Республике Башкортостан нарушило личные неимущественные права либо посягало на принадлежащие истцу нематериальные блага, то есть установить связь между несвоевременным социальным обеспечением и правом истца на питание, посещение платных секций.

Прямой связи между действиями ответчика и правом истца на питание и посещение дополнительных платных секций не имеется.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ на родителей возложено преимущественное право и обязанность по воспитанию и образованию детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Несовершеннолетние получают образование, гарантированное государством.

Из пояснений истца следует, что помощь в питании детей, помимо основной обязанности родителей по обеспечению питанием, оказал Семейный центр «Вместе».

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ОСФР по Республике Башкортостан компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пенсионному Фонду РФ Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, Пенсионному Фонду пенсионного и социального страхования РФ по РБ о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пенсионному Фонду РФ Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, Пенсионному Фонду пенсионного и социального страхования РФ по РБ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.11.2025 г.