Решение № 2-2456/2020 2-367/2021 2-367/2021(2-2456/2020;)~М-3132/2020 М-3132/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2456/2020

ДЕЛО № 2 -367/2021

50RS0046-01-2020-005513-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 29 марта 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сидоровой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, прекращении права на жилой дом с КН <данные изъяты> в связи со сносом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к администрации г/о Ступино,, в котором просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 96 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с КН <данные изъяты>, прекращении права на жилой дом с КН <данные изъяты> площадью 58,3 кв.м по адресу: <адрес> в связи с его сносом.

Свои требования обосновывает, тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.Решением о присвоении адресу от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес><адрес>. На земельном участке располагался жилой дом с КН <данные изъяты> площадью 58,3 кв.м, который истец снесла и на его месте возвела новый дом площадью 101,4 кв.м.

Жилой дом был возведен истцом без соответствующей разрешительной документации, но с соблюдением целевого назначения земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании стороны не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, исковые требования поддержали;

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от нее о том, что она не возражала против строительства истцом жилого дома с мансардой по границам старого дома.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.Решением о присвоении адресу от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>. На земельном участке располагался жилой дом с КН <данные изъяты> площадью 58,3 кв.м, который истец снесла и на его месте возвела новый дом.

Жилой дом был возведен истцом без соответствующей разрешительной документации, но с соблюдением целевого назначения земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, на земельном участке с КН <данные изъяты> площадью 492 кв.м по адресу: <адрес> расположен самовольно возведенный жилой дом площадью всех частей здания 96 кв.м, площадью застройки 73 кв.м. Пригоден для сдачи (принятию) в эксплуатацию, его строительство закончено, он не создает угрозу жизни и здоровья граждан, может быть сохранен, поскольку соблюдены все нормы.

Но при этом, самовольно возведенный жилой дом, нарушает права и законные интересы других лиц, нарушение связано с местоположением жилого дома- не соблюдено расстояние до границ смежного земельного участка. Это связано с геометрическими параметрами земельного участка (земельный участок вытянут по длине и имеет незначительную ширину). Жилой дом расположен на месте снесенного старого жилого дома.

Экспертом в заключении указано, что жилой дом Не является аварийным, угрозы его обрушения не существует, он не приводит к заболачиванию территорий, не препятствует подъезду и работе противопожарной техники, норм изоляции не нарушает, так же не имеется угрозы опасного схода масс снег и льда в зимний период с крыши данного жилого дома на земельный участок истца и соседние земельные участки. Не нарушает указанные противопожарные нормы. Качественные параметры жилого дома не противоречат указанным нормам.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ). Не соответствие расстояния от жилого дома до границы участка, как указано экспертом не нарушает прав. третьего лица

В связи с тем, что в материалах дела имеется заявление от смежного землепользователя ФИО2 о том, что она не возражала против строительства истцом жилого дома с мансардой по границам старого дома.

В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, прекращении права на жилой дом с КН <данные изъяты> в связи со сносом, удовлетворить:

- Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 96 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с КН <данные изъяты>

- Прекратить право собственности на жилой дом с КН 50<данные изъяты> площадью 58,3 кв.м по адресу: <адрес> в связи с его сносом.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья Середенко С.И.