Решение № 2-2069/2019 2-2069/2019~М-1804/2019 М-1804/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2069/2019

Дело № 2-2069/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов на том основании, что 11 января 2017 года ответчик получил в долг от истца сумму 150 000 рублей, о чем был составлен и подписан договор займа и оформлена расписка о получении денежных средств. Согласно договору, ФИО2 обязуется вернуть сумму не позднее 31 декабря 2017 года, уплатить вознаграждение 27 000 рублей. В случае образования долга на 31 декабря 2017 года, на задолженность начисляется 24% годовых. Поскольку долг в срок не был возвращен, вознаграждение не уплачено, 05 июля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения. Размер процентов по ставке 24% годовых за период с 01 января 2018 года по 01 августа 2019 года составляет 62 260 руб. Со ссылкой на ст.ст. 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 150 000 руб., вознаграждение 27 000 руб., проценты 62 260 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 693 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнил, что до настоящего времени ответчик действий, направленных на погашение долга, не предпринял, ссылался на материальное положение.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в т.ч. – телефонограммой, в суд не явился. Извещение, первоначально направленное в его адрес, им получено, имеется уведомление. Согласно отчету об отслеживании отправления, повторное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не получил судебное извещение по объективным причинам, у суда нет.

Также информация о дате рассмотрения дела своевременно была размещена на официальном сайте суда.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 января 2017 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик принял от займодавца в долг сумму 150 000 рублей, со сроком возврата 31 декабря 2017 года.

Факт передачи суммы подтверждается расписка от 11 января 2017 года, оформленная ФИО2

Пунктом 3.1 договора установлено, что за предоставление займа заемщик уплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 27 000 рублей.

Как пояснил в суде истец, вознаграждение - это фактически проценты за пользование суммой – 19 % годовых.

Срок возврата суммы долга – 31 декабря 2017 года. В случае образования за заемщиком задолженности на 31 декабря 2017 года задолженность переносится на следующий год с увеличением ее на 24% годовых (п. 2.3 договора).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие правоотношения из договора займа с ответчиком на указанную в ней сумму.

Как указал истец, до настоящего времени сумма долга ФИО2 ему не возвращена.

Наличие у кредитора подлинной расписки о получении денежных средств, которая представлена в материалы дела, свидетельствует о неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств.

05 июля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от 11 января 2017 года в сумме 150 000 рублей, вознаграждения 27 000 рублей, процентов на просроченный долг за период с 01 января 2018 года по 01 августа 2019 года 62 260 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением требований истца, ответчиком подлежат возмещению затраты по оплате государственной пошлины в сумме 5 693 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке от 01 июля 2019 года истец оплатил юридические услуги представителя в размере 5 000 рублей. Представитель обязался: изучить представленные документы, осуществить досудебное урегулирование спора, подготовить документы для направления в суд, произвести расчет иска, совершить действия по исполнению судебного решения.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию дела, количество времени, затраченного представителем на подготовку иска, то обстоятельство, что досудебный порядок по данной категории дел (направление претензии) законом не предусмотрен, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскании суммы 5000 руб. не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 января 2017 года 150 000 рублей, вознаграждение по договору 27 000 рублей, проценты за период с 01 января 2018 года по 01 августа 2019 года 67 260 руб., расходы на представителя 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5693 руб., всего взыскать сумму 252 953 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года