Решение № 2А-184/2018 2А-184/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-184/2018

Дело № 2а- 184/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании постановление незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 в котором просила признать незаконным постановление № 44027/17/29/7013 от 28.12.2017 года об окончании исполнительного производства и отменить указанное постановление.

В обоснование заявленного требования указала, что 08.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа 2-352/2017 от 23.11.2017 года, которым суд обязал Д.С.В. освободить нежилое помещение расположенное по адресу ____.

28.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По мнению административного истца, исполнительное производство окончено необоснованно, вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает её законные интересы, а именно: в исполнительном листе вынесенным Шарьинским районным судом, суд постановил обязать Д.С.В. освободить нежилое помещение расположенное по адресу ____. Добровольно Д.С.В. требования не исполнил, до настоящего момента помещение им не освобождено. Как указывает административный истец, «действия договора аренды прекратились» (установлено определением Костромского областного суда от 20.11.2017 года), следовательно, согласно ст.655 ГК РФ при прекращении договора аренды здание должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту, с подписями сторон, «т.к. долевая собственность, 3 арендодателя, должны быть подписи 3 сторон и только так недвижимое имущество считается возвращенным. При отсутствии факта о возврате арендованного имущества считается пользование арендатора, то есть не возращенным, соответственно не освобожденным». Ей имущество не было передано, акт «передачи возврата» с её подписью отсутствует, помещение не освобождено.

Как указывает административный истец, судебным приставом не принято должных мер для принудительного исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено «на необоснованных обстоятельствах и не подтвержденных законом фактах, принимая за основу как факт освобождения арендованного помещения акт передачи, подписанный между К.В.И. (1/3 доля в праве) и Д.С.В., который не имеет юридической силы».

29.12.2017 года ею была направлена жалоба на действия начальника ОСП ФИО3 и 09.01.2018 года на постановление об окончании ИП в вышестоящий в порядке подчиненности орган УФССП по Костромской области, ответ на момент написания иска отсутствует.

В ходе подготовки к рассмотрению, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Не согласившись с заявленным требованием, в представленных возражениях Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области указало, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам на исполнении находилось исполнительное производство № 58462/17/44027-ИП от 11.12.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-352/2017 от 23.06.2017 года, выданного Шарьинским районным судом. Предмет исполнения: обязать Д.С.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ____А.

13.12.2017 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе с целью вручения требования Д.С.В. об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: ____А. В ходе исполнительных действий в присутствии понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий и установлено, что на 13.12.2017 года Д.С.В. вышеуказанное помещение не занимает. Также было взято объяснение с Д.С.В., в котором он пояснил, что договор аренды, в соответствии с которым он осуществлял предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу, расторгнут 19.11.2017 года, деятельность им не осуществляется, нежилое помещение освобождено. Также в материалах исполнительного производства имеется кассовый чек от 21.12.2017 года в котором указан индивидуальный предприниматель К.В.И. и адрес кассового аппарата ____А.

21.12.2017 года судебным приставом-исполнителем был подготовлен запрос в МИФНС № 6 по Костромской области с целью получения информации об осуществлении предпринимательской деятельности по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно полученного ответа известно, что с 21.11.2017 года предпринимательскую деятельность по адресу ____А осуществляет индивидуальный предприниматель К.В.И.. Сведения об осуществлении предпринимательской деятельности Д.С.В. по адресу ____А отсутствуют.

22.12.2017 года Д.С.В. в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам дополнительно предоставлены договор аренды от 01.01.2017 года, согласно которого им осуществлялась предпринимательская деятельность по адресу ____А, предоставлен акт о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.11.2017 года, в связи с которым Д.С.В. с 19.11.2017 года не является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу ____А. После вручения судебным приставом-исполнителем Д.С.В. требования о предоставлении документов, подтверждающих передачу нежилого помещения от арендатора арендодателю, был предоставлен акт приема-передачи от 19.11.2017 года о передаче арендуемого нежилого помещения, в котором указано, что до подписания акта сторонами был произведен осмотр помещения, претензий к арендатору у арендодателя не имелось. В связи с чем, после получения акта приема-передачи 28.12.2017 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен еще выход в адрес нежилого помещения ____А в присутствии понятых, работников и К.В.И., которым утвердительно было заявлено, что имущества, принадлежащего Д.С.А. в данном помещении нет, все имущество находящееся в нежилом помещении принадлежит К.В.И. о чем составлен акт.

В возражении также отмечено, что в части признания недействительным договор аренды нежилого помещения, по адресу ____А, административному истцу ФИО1 апелляционным определением от 20.11.2017 года №33-2586 было отказано.

Руководствуясь статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования об освобождении нежилого помещения либо об обязании должника освободить нежилое помещение, так же как и требование о выселении, включает в себя, освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В рамках исполнительного производства имеются все документы, подтверждающие освобождение нежилого помещения. На основании вышеизложенного СПИ ФИО2 28.12.2017 года вынесено постановление об окончании ИП.

В представленном суду возражении судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Указал, что в связи с тем, что договор аренды был заключен между Д.С.В. и К.В.И. арендуемое помещение было возвращено именно арендодателю К.В.И. по акту приема-передачи на основании акта о расторжении договора аренды от 19.11.2017 года, который также был скреплен подписями и печатями арендодателя и арендатора.

28.12.2017 года им был осуществлен выход по адресу нежилого помещения: ____ А. В присутствии понятых, работников К.В.И. было заявлено, что имущества, принадлежащего Д.С.А. в данном помещении нет, все имущество находящееся в нежилом помещении принадлежит К.В.И. Следовательно, Д.С.В. выполнил требования, т.е. освободил нежилое помещение расположенное по адресу: ____А.

Исходя из полученного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Костромской области от 25.12.2017 года, установлено, что предпринимательскую деятельность в баре «Ветерок», расположенном по адресу ____А осуществляет с 21.11.2017 года ИП К.В.И. ИНН №__ ОГРНИП №__. Основным видом предпринимательской деятельности у ИП К.В.И. является «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных не длительного хранения». Среди прочих видов деятельности, заявленных индивидуальным предпринимателем, имеются: деятельность ресторанов и кафе, деятельность баров, поставка продукции общественного питания.

Предпринимательская деятельность ИП К.В.И. по адресу ____А подтверждается полученным кассовым чеком от 21.12.2017 года.

Считает, что процессуальные документы вынесены законно и обоснованно.

В судебном заседании административный истец заявленное требование поддержала. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 № 44027/17/29/7013 от 28.12.2017 года об окончании исполнительного производства и отменить указанное постановление.

В дополнение к изложенным доводам указала, что помещение не освобождено, значит, судебные приставы не исполнили свою обязанность по освобождению помещения. Она является арендодателем и это подтверждено по закону. Помещение ей никто назад не возвращает. По Гражданскому кодексу РФ, статья 655, передача арендованного имущества возможна только с подписанием сторонами письменного акта.

Если бы бар был освобождён, судебные приставы могли составить акт и написать «бар «Ветерок» освобождён. Все действия сводились к доказыванию, что Д. всё передал, а надо было «не то, что он передал, а то, что он освободил». Бар передан сособственнику 1/3 доли - К.В.И.. И трактуют законодательство таким образом, что, раз «они» заключили договор с К.В.И. (а на тот момент был заключён договор с К.В.И., она на тот момент ещё не была собственницей 1/3), то он по акту передачи передал его тому же самому К.В.И.. Считает, что эта трактовка не верна, так как в законе написано, что передаётся арендодателем. Она также является арендодателем, и ей никто арендованное имущество не возвращал.

Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 и действующая по доверенности от 25 мая 2017 года представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 считали, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник Д.С.В. пояснил, чтона основании решения суда он освободил помещение и больше в этом помещении деятельность не осуществляет. Несколько лет назад был заключён договор аренды, после решения суда вновь передал это помещение К.В.И..

Выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 ноября 2017 года вынесено решение, согласно которому ФИО1 отказано в иске к К.В.И. и Д.С.В. о признании недействительным договор аренды нежилого помещения, по адресу ____А от 01 декабря 2015 года. Д.С.В. в соответствии с указанным решением обязан освободить нежилое помещение расположенное по адресу ____А (л.д.12-14).

23.06.2017 года Шарьинским районным судом по указанному делу выдан исполнительный лист (л.д.17).

11.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Д.С.В. было возбуждено исполнительное производство № 58462/17/44027-ИП. Предмет исполнения: обязать Д.С.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ____А (л.д.18).

В соответствии с ч.2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

13.12.2017 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу ____А, в ходе которого было установлено, что на 13.12.2017 года Д.С.В. вышеуказанное помещение не занимает. О совершении исполнительных действий в присутствии понятых был составлен акт (л.д.20).

В этот же день судебным приставом-исполнителем с Д.С.В. было взято объяснение, в котором он пояснил, что предпринимательскую деятельность по указанному адресу не осуществляет в связи с расторжением договора аренды (л.д.19).

В материалы дела представлены договор аренды от 01.01.2017 года, заключённый между К.В.И. и Д.С.В., согласно которого Д.С.В. осуществлялась предпринимательская деятельность в нежилом помещении по адресу ____А, предоставлен акт о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.11.2017 года и акт приема-передачи от 19.11.2017 года о передаче арендуемого нежилого помещения по адресу ____А, в котором указано, что до подписания акта сторонами был произведен осмотр помещения, претензий к арендатору у арендодателя не имеется. Акт подписан сторонами договора К.В.И. и Д.С.В. (л.д.27-28).

Согласно сведениям МИФНС № 6 по Костромской области от 25.12.2017 года предпринимательскую деятельность в баре «Ветерок» по адресу ____А осуществляет с 21.11.2017 года индивидуальный предприниматель К.В.И.. Основным видом предпринимательской деятельности ИП К.В.И. является «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных не длительного хранения». Среди прочих видов деятельности, заявленных индивидуальным предпринимателем, имеются: деятельность ресторанов и кафе, деятельность баров, поставка продукции общественного питания (л.д.21).

Согласно ответу МИФНС № 6 по Костромской области от 25.12.2017 года сведения об осуществлении предпринимательской деятельности Д.С.В. по адресу ____А отсутствуют. Основной вид деятельности ремонт часов и ювелирных изделий (л.д.22).

В материалы дела представлен кассовый чек от 21.12.2017 года в котором указан индивидуальный предприниматель К.В.И. и адрес кассового аппарата ____А (л.д.23).

28.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выход в нежилое помещение по адресу ____А о чем в присутствии понятых и К.В.И. составлен акт. Как указано в указанном документе, К.В.И. утвердительно было заявлено, что имущества, принадлежащего Д.С.А. в данном помещении нет, все имущество, находящееся в нежилом помещении, принадлежит К.В.И. (л.д.25).

28.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.26).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Не доверять представленным службой судебных приставов-исполнителей доказательствам у суда оснований не имеется.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права административным истцом суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что Д.С.А. уклоняется от освобождения нежилого помещения по адресу ____А. Доказательства, что в указанном нежилом помещении до настоящего времени находится имущество, принадлежащее Д.С.А., административным истцом суду также не представлены.

Ссылка административного истца на положения ст. 665 ГК РФ безосновательна. Договор аренды нежилого помещения был заключен между К.В.И. и Д.С.В. и недействительным не признавался. Основываясь на указанной норме права, между ними и был составлен акт от 19.11.2017 года о передаче арендуемого нежилого помещения по адресу ____. Акт подписан арендодателем и арендатором. Доводы административного истца о недействительности акта, так как в нём должны быть три подписи, не соответствуют указанной норме права. Доказательства, что административный истец также была стороной договора аренды, ФИО1 суду не представлены. Понятия «собственник» и «арендодатель», вопреки доводам административного истца, не тождественны.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в частности то, что помещение освобождено должником добровольно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, при наличии оснований для его вынесения, содержит все необходимые сведения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Вышеизложенные доводы ФИО1 несостоятельны, доказательства нарушения оспариваемым постановлением её прав не представлены. ФИО1 не отрицалось в судебном заседании, что К.В.И., как и она также является собственником нежилого помещения по адресу ____А, соответственно, принадлежащие ему вещи находятся в помещении на законном основании.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно тексту административного искового заявления, 29.12.2017 года ФИО1 было известно о вынесенном постановлении. В суд за защитой нарушенного права она обратилась только 12.01.2018, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219 и 350 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании постановление № 44027/17/29/7013 от 28.12.2017 года об окончании исполнительного производства незаконным и отмене указанного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу ________.