Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело №2-217/2019


Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором аренды от 08 февраля 2013 года ответчику ФИО2 во временное владение и пользование за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды с 08 февраля 2013 года по 07 февраля 2053 года. По условиям договора размер арендной платы составил 1306 рублей 35 копеек в год. В соответствии с решением Думы Батецкого муниципального района от 17 сентября 2013 года №229-РД «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» размер арендной платы за указанный земельный участок на 2014 год составил 4154 рубля 70 копеек в год. В соответствии с условиями договора арендатору был направлен соответствующий расчет. За период с 01 января 2017 года по 21 декабря 2018 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 8309 рублей 40 копеек. За несвоевременное внесение платежей начислены пени в сумме 2301 рубль 71 копейка. 02 октября и 21 декабря 2018 года в адрес ФИО2 направлены письма об имеющейся задолженности и необходимости внесения платежей по арендной плате. До настоящего времени требования не исполнены. В связи с недобросовестностью исполнения ответчиком обязательств, нарушением условий договора просила взыскать с ФИО2 указанную задолженность по арендной плате и пени, расторгнуть договор аренды земельного участка от 08 февраля 2013 года.

В судебном заседании представитель истца Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. До направления письменных уведомлений об имеющейся задолженности с ответчиком неоднократно пытались связаться по телефону, чтобы договориться и сохранить договорные отношения, однако на звонки она не отвечала. Каких-либо предложений от самого ответчика о расторжении договора аренды не поступало. Об увеличении суммы арендной платы с 2014 года ответчик была уведомлена в соответствии с договором, в ее адрес направлялся соответствующий расчет, который ею не оспаривался, однако, с 01 января 2017 года до настоящего времени платежи не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части расторжения договора аренды, в части взыскания задолженности по арендной плате и пени не признала, пояснив, что факт заключения договора аренды на первоначально перечисленных в нем условиях она не оспаривает, на тот момент размер арендной платы был установлен в сумме 1306 рублей 35 копеек в год. С 2014 года арендная плата существенно увеличилась и составила более 4000 рублей в год. Указанная сумма является для нее значительной, поэтому в силу трудного материального положения с января 2017 года она целенаправленно не вносила соответствующих платежей. Полагает, что Администрация целенаправленно не обращалась в суд ранее, чтобы увеличить ее (ФИО2) задолженность по арендной плате и пени. Она в Администрацию с соответствующими с заявлениями, в том числе, о расторжении договора аренды не обращалась, поскольку проживала в другом регионе и не имела такой возможности, ожидала подобных действий со стороны арендодателя. Каких-либо уведомлений от Администрации района она не получала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ предметом аренды может быть земельный участок.

Согласно ч.ч.1-2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.22 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.65 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из положений ст.619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2013 года между Администрацией Батецкого муниципального района Новгородской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 08 февраля 2013 года по 07 февраля 2053 года.

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора аренды установлен размер арендной платы, который на момент заключения договора составляет 1306 рублей 35 копеек, и порядок ее внесения. Арендная плата вносится арендатором четыре раза в год ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года, указаны реквизиты.

В соответствии с п.3.4 указанного договора аренды арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком на основании установленных размеров арендной платы, которые ежегодно пересматриваются в зависимости от ставки земельного налога и действующего законодательства. В этом случае арендодатель производит перерасчет арендной платы на основании решения Думы Батецкого муниципального района и направляет его арендатору.

Согласно п.4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендной платы в сроки, указанные в п.3.2 договора; в силу п.4.2.4 договора - обязан производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

Арендатор в соответствии с п.4.4.3 договора обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 февраля 2013 года, заключенному с ФИО2, на 2014 год определен в соответствии с постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01 августа 2013 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» и решением Думы Батецкого муниципального района от 17 сентября 2013 года №229-РД «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», и составляет 4154 рубля 70 копеек в год. Соответствующий расчет арендной платы является приложением к договору аренды, направлен в адрес ответчика. Факт своевременного ознакомления с указанным расчетом ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

02 октября и 21 декабря 2018 года в адрес ФИО2 направлены требования о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Указанное уведомление получено ответчиком 27 декабря 2018 года, что подтверждается копией почтового уведомления. До настоящего времени требования не исполнены, соглашение сторон о расторжении договора аренды не заключено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с 01 января 2017 года по настоящее время арендная плата за пользование спорным земельным участком ответчиком ФИО2 не вносится.

Как следует из расчёта задолженности ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору аренды - не вносила арендную плату, в результате чего образовалась задолженность, которая на 21 декабря 2018 года составила 10611 рублей 11 копеек, из которых: 8309 рублей 40 копеек - задолженность по арендной плате, 2301 рубль 71 копейка - пени.

Правильность и обоснованность расчета подлежащей к взысканию задолженности судом проверена. Она соответствует условиям договора. Суд соглашается с расчетом задолженности по арендной плате, учитывая то, что ответчиком каких-либо документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей, к делу не приобщено, в судебное заседание не представлено.

При этом суд учитывает, что за весь период действия договорных правоотношений между сторонами ФИО2 не оспаривались какие-либо условия договора аренды.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 допущено нарушение обязательств по договору аренды земельного участка, выразившееся в неуплате арендных платежей в период с 01 января 2017 года по 21 декабря 2018 года, суд находит требования Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в части взыскания задолженности и пени подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по арендной плате и пени ввиду недобросовестности истца, который на протяжении длительного времени не обращался в суд с соответствующим заявлением о расторжении договора аренды, чем целенаправленно увеличил ее расходы, суд находит их несостоятельными. При этом учитывает, что каких-либо специальных сроков для обращения арендодателя с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка действующим законодательством и условиями договора аренды не предусмотрено. Кроме того, ответчик ФИО2 не была лишена возможности самостоятельно обратиться к арендодателю с предложением о расторжении договора аренды, однако данным правом не воспользовалась, равно как и не отреагировала на письменное предложение истца о расторжении договора. Данный факт не оспаривался самой ФИО2 в судебном заседании.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что в данном случае размер пени соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Согласно требованиям ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 по договору аренды на протяжении длительного периода времени не исполняются обязательства по договору, арендная плата не вносится, в результате чего истцу причиняется ущерб, поскольку он не может получить то, на что имеет право получить по условиям договора, суд приходит к выводу, что тем самым со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора. В связи с чем, учитывая также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление в адрес ответчика ФИО2 уведомления о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора), а также позицию ответчика ФИО2, которая против расторжения договора аренды не возражала, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.336 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 08 февраля 2013 года в размере 10611 рублей 11 копеек, из которых: 8309 рублей 40 копеек - задолженность по арендной плате, 2301 рубль 71 копейка - пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 08 февраля 2013 года.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Батецкого муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 424 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 24 мая 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева