Решение № 2-634/2025 2-634/2025~М-437/2025 М-437/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-634/2025

Дело № 2-634/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000724-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего А.В. Борисюк

при секретаре В.С. Гриценко

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 92090,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что истец имеет на праве собственности квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. <дата> из-за течи гайки «американка» на радиаторе после отсечного крана в ее квартире, произошло протекание воды по стене и потолку в спальне в квартире соседки ф.и.о., проживающей этажом ниже. О произошедшем заливе квартиры был составлен акт от <дата>. По рекомендации друзей истец для производства ремонта в своей квартире обратилась к ФИО2, который согласился и <дата> приступил к выполнению работ. В тот же день ФИО2 во время ремонтных работ перфоратором повредил в ванной комнате трубу ГВС. В результате чего произошло протекание воды по стенам и потолку в нижнюю квартиру соседки. По данному факту был составлен акт от <дата>. Согласно отчета <номер> от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденной мебели от залива квартиры ф.и.о. 16.01. и <дата> составила 104641 руб. Решением Ашинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, в соответствии со ст. ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, с истца, как собственника <адрес>, в пользу ф.и.о. взыскано в счет возмещения ущерба 104641 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293 рублей, оплата услуг оценщика 12000 рублей, всего 119934 рублей. В настоящее время решение суда исполнено. По поводу проведения некачественных ремонтных работ у себя в квартире истец обратилась с заявлением в органы внутренних дел, где в ходе проверки было установлено и признано ФИО2, что именно он во время ремонтных работ пробил стояк горячей воды. Залив квартиры истца и квартиры ф.и.о. <дата> произошел по вине ответчика, в связи с чем со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную выше сумму в счет возмещения ущерба.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, возражений по исковым требованиям не представил, ходатайства об отложении судебного заседания суду не заявлялись.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Решением Ашинского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ф.и.о. взыскано в счет возмещения ущерба 104641 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 3293 рублей, в счет возмещения расходов на уплату услуг оценщика 12000 рублей, а всего взыскано 119934 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д. 17-18).

Этим же решением установлено, что <дата> и <дата> в результате затопления из <адрес>, принадлежащей ФИО1, квартире ф.и.о. (<адрес>) причинен материальный ущерб. Согласно акту б/н от 22.01.2024г., составленному комиссией в составе мастера СТУ ф.и.о., дежурного слесаря-ремонтника ф.и.о. установлено, что 22.01.2024г. в <адрес> доме по адресу: <адрес>, из-за повреждения перфоратором трубы ГВС в ванной при производстве ремонтных работ в <адрес> этого же дома произошла течь по стене и потолку в кухне, ванной, вода на полу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 46) установлены обстоятельства происшествия, а именно в ходе проводимой проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что в январе 2024 года ФИО1 обратилась к ФИО2, <дата> года рождения, и договорилась с ним о проведении ремонтных работ в ванной комнате. Во время проведения ремонтных работ ФИО2 повредил стояк горячей воды в ванной комнате. Ремонтные работы в полном объеме ФИО2 не выполнил. Со слов ФИО2, стояк горячей воды он пробил случайно, когда штробил стены. Данную неполадку он устранил и провел новый санузел на холодную и горячую воду.

Указанное постановление ответчиком не обжаловано. Обстоятельства, отраженные в указанном постановлении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Таким образом, виновными действиями ответчика, истцу и иным лицам причинен ущерб, который иным лицам выплачен истцом в полном объеме.

В обоснование доводов о размере причиненного ущерба истцом представлен локальный сметный расчет (л.д. 22-34), расчет ущерба (л.д. 36), в соответствии с указанными документами ущерб составил 100633,26 рублей. При этом, истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 92090,65 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств отсутствия причинения ущерба со стороны ответчика, а также иной стоимости ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 составляет 92090,65 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были заявлены имущественные требования на сумму 92090,65 рублей, которые удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, которые суд признает необходимыми расходами, поскольку истец ФИО1 понесла их в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д. 5, 38).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, поскольку истец не обладает юридическими познаниями, вынуждена была обращаться за юридической помощью по консультированию, составлению искового заявления в суд. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 37).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> ОВД <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет возмещения материального ущерба 92090,65 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2025 года.

Судья