Решение № 12-64/2026 12-987/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-64/2026

Дело № 12-64/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретарях Рафиковой Л.Р., Мартыновой Ю.Ю., с участием ФИО1, защитника АО «Ульяновскэнерго» Каданцева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о признании незаконным определения Управления Роскомнадзора по Ульяновской области от 04.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении АО «Ульяновскэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2025 ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области (далее – Роскомнадзор, контролирующий орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ АО «Ульяновскэнерго» в связи с имеющимися, по мнению заявителя, нарушениями закона при обработке персональных данных.

04.12.2025 Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении АО «Ульяновскэнерго».

Заявитель с принятым процессуальным решением не согласен, полагает, что оно не соответствует требования закона, надлежащая оценка действиям АО «Ульяновскэнерго» не дана. Статус ФИО1 как потребителя коммунальной услуги определен неверно, фактические обстоятельства исключают возможность признания его получателем коммунальной услуги, законные основания для обработки персональных данных отсутствовали, регистрация в личном кабинете не является согласием на обработку персональных данных и не подтверждает наличие договора. АО «Ульяновскэнерго» были допущения нарушения порядка получения согласия на обработку персональных данных, при этом оператором допущена избыточная и неправомерная обработка персональных данных. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. Подробно, со ссылками на нормы закона, позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Роскомнадзор преждевременно и необоснованно отказал в возбуждении дела, не установив все обстоятельства и неверно применив нормы закона о персональных данных и жилищного законодательства. В его обращении содержались все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Оператор АО «Ульяновскэнерго» систематически использовал его номер телефона для звонков с требованием оплатить чужую задолженность по договору энергоснабжения. Он не является стороной этого договора, согласия на обработку персональных данных в целях взыскания чужой задолженности он не давал. Регистрация в личном кабинете носила разовый характер, по просьбе собственника, исключительно для проверки начислений. Общее хозяйство с собственником домовладения в <данные изъяты> он не ведет. Также ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 04.12.2025, поскольку 05.12.2025 в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области им была направлена жалоба на указанное определение, которая 19.12.2025 была возвращена заявителю. Уже 22.12.2025 им была направлена жалоба в суд.

Законный представитель – генеральный директор АО «Ульяновскэнерго» ФИО2 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, с участием защитника Каданцева А.Ю.

Защитник Каданцев А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку АО «Ульяновскэнерго» законно и обоснованно осуществляет обработку персональных данных. Организация вправе уведомлять потребителя о наличии задолженности, в том числе путем его информирования звонками по телефону. ФИО1 при регистрации в личном кабинете подтвердил свой статус потребителя коммунальной услуги, оставив при этом свой номер телефона и электронную почту. В одном из обращений ФИО3 подтвердила, что ФИО1 приходится ей супругом.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Управления Роскомнадзора по Ульяновской области ФИО4, ФИО5 пояснили, что ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения ФИО3, соответственно, является таким же потребителем коммунальной услуги. Персональные данные, в том числе номер телефона ФИО1 были получены при регистрации им в личном кабинете на официальном сайте поставщика. При регистрации ФИО1 дал согласие на обработку своих персональных данных. В адрес АО «Ульяновскэнерго» поступали обращения по вопросу оказания услуг по адресу: <...>, в которых содержался номер телефона ФИО1 в качестве контактного. Обращения направлялись, в том числе посредством личного кабинета ФИО1, по указанному адресу имелась задолженность по оплате услуг электроснабжения. Таким образом, обработка персональных данных осуществлялась в соответствии с требованиями закона, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом представленных материалов, доводов заявителя о том, что им изначально в установленный срок была направлена жалоба в контролирующий орган, суд считает возможным восстановить срок обжалования определения, и рассмотреть жалобу по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления, в том числе и физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По настоящему делу указанные требования закона соблюдены.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), при этом под обработкой персональных данных понимаются любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пунктам 1, 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается: с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В силу частей 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом или его представителем, а также отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и АО «Ульяновскэнерго» заключен договор энергоснабжения домовладения по адресу: <...>. Собственником данного объекта является ФИО3, однако при регистрации 18.11.2024 в личном кабинете потребителя на сайте АО «Ульяновскэнерго» были указаны персональные данные ФИО1 (супруг ФИО3), в том числе номер телефона. После завершения процедуры регистрации ФИО1 был добавлен номер договора и введены данные о последней сумме и дате оплаты за электрическую энергию. При таких сведениях имеются основания полагать, что ФИО1 самостоятельно указал себя в качестве потребителя коммунального ресурса.

В соответствии с условиям предоставления услуги «личный кабинет» потребитель дает согласие на обработку своих персональных данных, а также соглашается на получение информации, в том числе в виде смс-сообщений, сообщений на электронный адрес, указанный при регистрации, о состоянии лицевого счета за потребленную электрическую энергию, о техническом состоянии индивидуального прибора учета, иной информации, необходимость доведения которой до потребителя возникает в рамках договора энергоснабжения по адресу: <...>.

На основании подпункта «е(3)» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в ГИС ЖКХ, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, при наличии задолженности за потребленную электроэнергию АО «Ульяновскэнерго» имеет право уведомлять об этом потребителя посредством телефонного звонка с записью разговора, при этом телефонное информирование о задолженности поступает на номер телефона, указанный при регистрации в личном кабинете.

Вопреки доводам заявителя факт ведения общего хозяйства с супругой либо отсутствие такового в данном случае правового значения не имеет, поскольку ФИО1 дано добровольное согласие на обработку своих персональных данных путем регистрации в личном кабинете АО «Ульяновскэнерго». Кроме того, вопрос взаимоотношений между супругами не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Из самой жалобы ФИО1 и имеющихся материалов следует, что регистрация в личном кабинете АО «Ульяновскэнерго» была осуществлена заявителем по поручению собственника ФИО3 в целях получения информации о начислениях и проверки корректности расчетов, то есть самим заявителем не отрицается факт дачи им согласия на обработку своих персональных данных в контексте взаимодействия с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах невозможно утверждать об обработке персональных данных в нарушении законодательства Российской Федерации, либо обработке персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных.

В описательно-мотивировочной части оспариваемого определения от 04.12.2025 указано, по каким причинам не усматривается оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Выводы, к которым пришел контролирующий орган, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда не имеется. О принятом процессуальном решении заявитель проинформирован.

Таким образом, задачи производства по делам об административных правонарушениях были достигнуты, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение Управления Роскомнадзора по Ульяновской области от 04.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении АО «Ульяновскэнерго» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Г. Хайруллин