Приговор № 1-1115/2023 1-268/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-1115/2023

Дело № 1-268/2024

25RS0029-01-2023-008811-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 января 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Делигиоз Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Щербина М.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Аксюкова О.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, увидела в лотке для выдачи денежных средств банкомата №АТМ 60015335, стоящего в вышеуказанном отделении банка, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний обналичил с банковского счета XXXX, открытого в офисе отделения банка ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, банковской картой ПАО Сбербанк XXXX, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила тайно их похитить.

Для реализации задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, имея умысел направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, которые последний обналичил с банковского счета XXXX, открытого в офисе отделения банка ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, банковской картой ПАО Сбербанк XXXX, действуя из корыстных побуждений, подошла к банкомату №АТМ 60015335, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила из лотка для выдачи денежных средств вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После совершения тайного хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что в марте 2022 года, точную дату не помнит, она совершила хищение денежных средств в размере 10 000 рублей в банке, расположенного в г. Уссурийске по XXXX, возле магазина «Зайчики», из лотка для выдачи денежных средств банкомата. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, указав отделение банка ПАО «Сбербанк», где она похитила денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.107-111).

Оценивая признательные показания подсудимой, суд считает их достоверными так как они достаточно подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с результатами проверки её показаний на месте, в ходе которой она подтвердила и конкретизировала свои показания. Каких-либо доказательств оказанного при этом на ФИО1 давления и самооговора не имеется.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, совершение ФИО1 преступления, при обстоятельствах, описанных выше, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГ он заехал в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, чтобы снять денежные средства в размере 10 000 рублей через банкомат банка ПАО «Сбербанк» с банковской карты XXXX открытой на его имя. Подойдя к одному из банкоматов, он вставил в него вышеуказанную карту и осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 10 000 рублей. В это время ему позвонили, и он отвлекся, забрал карту и ушел. После чего он направился в банк «Почта банк», расположенный на пересечении улиц Некрасова - Чичерина в г. Уссурийске для оплаты кредита, но подъехав к банку вспомнил, что не забрал денежные средства, которые снял в банкомате банка ПАО «Сбербанк», при этом согласно смс - уведомлению от ПАО «Сбербанка» у него были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего он вернулся в ПАО «Сбербанк», где осуществлял операцию по снятию денежных средств, где подошел к банкомату, где он снимал денежные средства, осмотрел банкомат, выдвижная касса была закрыта, денежных средств не было. Тогда он понял, что денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он снял с банкомата и забыл забрать были похищены. После чего он обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей является для него значительным, так как он не работает, и основной источник его дохода - это временные заработки.

Виновность ФИО1 в совершении в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX ( л.д. 58-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет сектора безопасности ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ, на которой изображено как в отделение банка заходит мужчина, который производит снятие денежных средств после чего выходит из отделения банка. Затем в отделение банка заходит женщина, которая производит снятие денежных средств. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи изображена она в момент совершения ею хищения денежных средств. Осмотренная видеозапись признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д 120-128, 129);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО1 и Потерпевший №1 открыты банковские карты, подключена услуга мобильного банка, а также что ДД.ММ.ГГ произведена операция о снятии денежных средств 10 000 рублей по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена выписка из банка с историей операций по дебетовой карте, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ произведена операция на сумму 10 000 рублей по карте потерпевшего Потерпевший №1 Осмотренная выписка признана вещественным доказательством ( л.д. 112-114, 115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена выписка из банка, из которой следует, что на имя ФИО1 и Потерпевший №1 открыты банковские карты в ПАО «Сбербанк», осмотренная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 116-118, 119).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранными по делу доказательствами подтверждено причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимой.

Исходя из диспозиции ст.158 УК РФ о минимальном размере значительного ущерба, а также показаний потерпевшего суд признает ущерб в размере 10 000 рублей значительным.

При назначении виновной наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена неофициально, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако, эти признаки не столь выражены и ФИО1 могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимой, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст.19 УК РФ признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления поскольку ФИО1 при проверке показаний на месте указала сотрудникам полиции место, где она похитила денежные средства, а также в последующем дала подробные, последовательные показания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание виновной признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, а именно наличие заболевания: «Легкая умственная отсталость, без нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами», при этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление ФИО1 может быть достигнуто при применении к ней наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, послужит ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску л/с <***>), р/с <***> в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, КБК 18811603121010000140, УИН 0.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Уссурийский районный суд (<...>, каб. 13) или в Отдел судебных приставов (<...>).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписки из банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, видеофайлы с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», на DVD-R диске – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Председательствующий Т.И. Делигиоз