Решение № 2А-780/2018 2А-780/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-780/2018

УИД 66RS0049-01-2018-001092-77

№ 2а-780/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Документовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Режевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Режевской городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО2, указав, что в ходе проведенной Режевской городской прокуратурой проверки по соблюдению федерального законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В», «В1», вместе с тем, он состоит на учете у врача-невролога с диагнозом «эпилепсия», включенным в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённый постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604. Просит прекратить у ФИО2 действие права на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания «эпилепсия», которое препятствует безопасному управлению транспортным средством, до улучшения его состояния здоровья.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 возражал против иска, указав, что его заболевание было диагностировано в период службы в армии. Водительское удостоверение он получил с учетом имеющегося заболевания в 2014 году, не имея к этому противопоказаний. В настоящее время считает, что диагностированное заболевание на его способность управлять транспортными средствами не влияет, поскольку он в обморок не падает, у него бывают проблемы с речью, но в эти дни он находится дома.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Режевскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку представитель заинтересованного лица извещен надлежащим образом, его явка в судебное заседание не является обязательной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования, заявленные Режевским городским прокурором подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 3 ст.1 Кодекса).

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортными средствами, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано водительское удостоверение категории «В», «В1», серии № (л.д. №

Согласно данным ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» ФИО2 состоит на учете у врача-невролога с диагнозом: «эпилепсия» (л.д. №

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, установлено, что такими противопоказаниями являются, в том числе, болезни нервной системы – эпилепсия.

Таким образом, наличие у ФИО2 заболевания «эпилепсия» является препятствием для управления им транспортными средствами.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учета, соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, либо лечащего врача в материалы дела также не представлено, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, а потому суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения ФИО2 на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что наличие у административного ответчика заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, и влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Режевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения категории «В», «В1», серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МВД России по Режевскому району, до улучшения его состояния здоровья.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Н.А. Осинцева