Приговор № 1-97/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 21 июня 2019 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Багаевского района Гулик А.Г., прокурора Багаевского района Павловского В.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № 2572 и ордер № 132691,

потерпевшей: ФИО3,

при секретарях: Ульяновой Е.Ф., Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, разведен, не судим, не работает, имеет малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее зная, что хозяева домовладения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, подошел к вышеуказанному домовладению, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются никем незамеченными, при помощи заранее принесенной с собой металлической монтировки, отжал металлопластиковое окно домовладения, и таким образом, незаконно проник в данное жилище после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, женское кольцо из серебристого металла, не представляющее материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, цепочку из серебристого металла длиной 54 см, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющая, сережки из серебристого металла с камнем «гранат», не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, цепочку из металла серебристого цвета длинной 45 см, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, цепочку из металла желтого цвета длиной 43,5 см, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, часы из металла серебристого цвета ««Moscow industrial bank», не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 25000 рублей, который для нее является значительным, учитывая её имущественное положение.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив следующее:

ДД.ММ.ГГГГ вечером, время точно он не помнит, зная заранее, о том, что хозяйки домовладения Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, в <адрес>, нет дома он приехал к домовладению Потерпевший №1 на своем автомобиле, перелез через калитку и, подойдя к окну дома, расположенного с правой стороны от входной калитки, он снял москитную сетку, поставив её у стены дома, после чего встал на кучу шифера и с помощью металлической монтировки, вставив её в окно, с помощью двух отжимов открыл окно, отжав резиновую прокладку металлопластиковой оконной рамы в районе ручки. О том, что таким способом можно вскрыть окно, он узнал из Интернета. Через оконный проём он пролез в дом, включил фонарик на своем мобильном телефоне, стал передвигаться по дому. Пройдя из кухни в коридор, зашел в зал, где стал осматривать трельяж, по центру которого за открыткой увидел шкатулку. Открыв, её он увидел денежные средства купюрами по 5 000 рублей, сколько их было на тот момент, он не считал. Данные денежные средства он решил забрать себе, положил их в карман своей куртки, после чего в том же трельяже он обнаружил металлический сейф, который заперт не был. Он также его осмотрел, но ничего ценного в сейфе не обнаружил, после чего он перешел в той же комнате в другой угол, напротив трельяжа, где ранее обнаружил деньги, и стал его осматривать, где обнаружил коробок, в котором находились полиэтиленовые пакетики, в которых находились ювелирные изделия. Он не стал осматривать эти изделия, решил их забрать их себе, и положил их в карман своей куртки, после этого восстановил порядок вещей в доме, чтобы никто не обнаружил кражу, и с похищенным тем же путем, через окно, вылез на улицу, прикрыв окно снова поставив москитную сетку на то же место, после чего перелез через калитку и ушел.

Впоследующем, он пытался примириться с потерпевшей, но она не захотела с ним общаться. Моральный вред, заявленный потерпевшей, признает частично и считает его чрезмерно завышенным.

Несмотря на признание своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она замкнула свое домовладение, и уехала в г. Тверь, в гости к своим родственникам. Ключи от своего дома, она оставила своей соседке ФИО8, и попросила её, чтобы она кормила ее кота, второй комплект ключей от дома она отдала своему брату, для того, чтобы он присматривал за домом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> её встретил брат - ФИО9, и вечером они приехали домой. Дверь в доме была закрыта на ключ, поэтому она своим ключом отомкнула её, и они зашли в дом. Изначально, когда она зашла в дом, то ничего подозрительного не заметила, стала разбирать свои вещи, отдала подарки своему брату и он уехал, когда она зашла в зал своего дома, то обратила внимание, что дверь от стенки находится на полу, она удивилась, так как когда она уезжала, то все было в порядке, и тогда она решила проверить, шкатулку, в которой находились украшения. Когда она её открыла, то обнаружила, что там отсутствуют женское серебряное кольцо, серебряная цепочка длиной, серебряные сережки с камнем в виде капли, бижутерия, - цепочка из белого металла и цепочка из желтого металла, также в шкатулке находились часы из серого металла, на которых было название с оборотной стороны «Московский индустриальный банк». Где и когда она приобретала украшения из бижутерии, в настоящее время не помнит, они для неё никакой материальной ценности не представляют. После этого она также решила проверить шкатулку, когда она ее открыла, то обнаружила, что в ней отсутствуют денежные средства в сумме 25000 рублей, которые она накопила, деньги были купюрами по 5000 рублей. Тогда она поняла, что из её дома была совершена кража, сначала она позвонила своему брату ФИО9 и сообщила о случившемся, также она рассказала об этом своей соседке ФИО8, после этого позвонила в полицию. Позже, от сотрудников полиции, ей стало известно, что данная кража была совершена ФИО2 ФИО17. В результате данной кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который для нее является значительным, так как она проживает одна и ее заработная плата составляет 17000 рублей.

В настоящее время причинённый ей материальный ущерб ФИО2 возместил в полем объёме.

После случившегося у неё поднялось давление, она четыре дня не спала, с трудом ходила на работу, с соседями не общалась, сестре она ничего не говорила, что бы она не переживала потому, что она также страдает давлением. Данными событиями ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей и просит взыскать их с подсудимого ФИО2.

Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по Багаевскому району, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого.

В утреннее время, более точное время он не помнит, совместно со вторым понятым, а также сотрудниками полиции и гражданином ФИО2, с участием которого проводился осмотр места происшествия, направились на служебном автомобиле сотрудников полиции к месту, которое было указано ФИО2, а именно к остановочному комплексу, расположенному на подъездной дороге в ст. Багаевскую в районе поста ГАИ. Когда они приехали на место, то лицо проводившее осмотр места происшествия, а именно сотрудник ОУР ОМВД России по Багаевскому району ФИО4 перед началом его проведения разъяснил права всем участвующим в осмотре лицам и приступил к его проведению. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок местности, который был расположен непосредственно за остановочным комплексом, и пояснил, что именно на данном участке местности он выбросил похищенные им ДД.ММ.ГГГГ украшения из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра данного участка местности были обнаружены цепочка из желтого металла, цепочка из серебристого металла, наручные часы из серебристого металла, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который в последующем был опечатан биркой с пояснительным текстом. По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи.

(т. 1 л.д. 172-175)

Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия вместе с ФИО2 ФИО18 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(т. 1 л.д. 176-179)

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не доверять которым у суда нет никаких оснований, суд находит показания указанных лиц логичными, последовательными, дополняемыми друг друга, согласующимися как между собой, так и с исследованными судом материалами уголовного дела, поэтому кладет их в основу приговора как допустимые доказательства по делу, которые являются в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие мотивов для оговора подсудимого у допрошенной судом потерпевшей и оглашённых показаний свидетелей, суду не представлено.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия металлопластикового окна, незаконно проникло в принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 25000 рублей, женское кольцо из серебристого металла, цепочка из серебристого металла длиной 54 см, сережки из серебристого металла с камнем «гранат», цепочку из металла серебристого цвета длинной 45 см, цепочку из металла желтого цвета длиной 43,5 см, часы из металла серебристого цвета «Moscow industrial bank», чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

(т. 1 л.д. 4)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия и перекопированный на белую дактилопленку размерами: 242 х 176 мм и зафиксированный на фотоснимок по факту проникновения в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставлен подошвой резиновой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2

(т. 1 л.д. 126-131)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по своему психическому состоянию, как и в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

( т. 1 л.д. 187-188)

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, откуда ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 25000 рублей, женское кольцо из серебристого металла, цепочка из серебристого металла длиной 54 см, сережки из серебристого металла с камнем «гранат», цепочку из металла серебристого цвета длинной 45 см, цепочку из металла желтого цвета длиной 43,5 см, часы из металла серебристого цвета ««Moscow industrial bank».

(т. 1 л.д. 8-16)

- Протоколом осмотра кабинета № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была изъята 1 пара обуви, принадлежащая ФИО2, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно кражи денежных средств в сумме 25000 рублей, женского кольца из серебристого металла, цепочки из серебристого металла длиной 54 см, сережек из серебристого металла с камнем «гранат», цепочки из металла серебристого цвета длинной 45 см, цепочки из металла желтого цвета длиной 43,5 см, часов из металла серебристого цвета ««Moscow industrial bank» из домовладения потерпевшей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 49-52)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности размером 8 х12 метров, расположенного на расстоянии 2700 метров в восточную сторону от домовладения по адресу: <адрес>, на котором обнаружены и изъяты 1 цепочка из серебристого металла, 1 цепочка из желтого металла, часы из металла серебристого цвета «Moscow industrial bank», которые были похищены обвиняемым ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 53-61)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, в ходе которого он показал, как им была совершена кража из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1, откуда им были похищены денежные средства в сумме 25000 рублей, женское кольцо из серебристого металла, цепочка из серебристого металла длиной 54 см, сережки из серебристого металла с камнем «гранат», цепочку из металла серебристого цвета длинной 45 см, цепочку из металла желтого цвета длиной 43,5 см, часы из металла серебристого цвета ««Moscow industrial bank».

(т. 1 л.д. 81-90)

- Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят мобильный телефон «Nokia»в корпусе черно-серого цвета модель АТ-1053, который ФИО2 использовал в качестве фонарика, для совершения кражи из домовладения потерпевшей Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 101-105)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон «Nokia»в корпусе черно-серого цвета модель АТ-1053, который ФИО2 использовал в качестве фонарика, для совершения кражи из домовладения потерпевшей Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 106-110)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены цепочка из серебристого металла, цепочка из желтого металла, часы из металла серебристого цвета «Moscow industrial bank», которые были похищены ФИО2 из домовладения потерпевшей Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 148-151)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен след обуви, перекопированный на дактилоскопическую пленку белого цвета размерами 242х176 мм, оставленный ФИО2 во время совершения преступления, а также пара обуви, в которой находился ФИО2 в момент совершения преступления, а именно кражи из домовладения потерпевшей Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 156-158)

- Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль «Опель Корса» государственный регистрационный знак В № регион серого цвета.

(т. 1 л.д. 194-199)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «Опель Корса» государственный регистрационный знак В № регион серого цвета.

(т. 1 л.д. 200-204)

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся, характеризуется положительно (л.д.223), состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д. 221,222), отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, анализируя данные о личности подсудимого в их совокупности, все обстоятельства дела, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая положительную характеристику на подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, малолетнего ребёнка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ и назначить ему наказание без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Анализируя всю совокупность обстоятельств личности виновного и совершенного им преступления, оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 15,64, УК РФ, суд не находит.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 50000 рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципов обоснованности, разумности и достаточности, а именно в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в размере 25000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: Конверт со следом обуви - хранить при уголовном деле, пара обуви ФИО2, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, мобильный телефон «Nokia»в корпусе черно-серого цвета модель АТ-1053, автомобиль «Опель Корса» серого цвета государственный регистрационный знак В № регион, переданный под сохранную расписку ФИО2- считать возвращёнными по принадлежности, цепочка из серебристого металла, цепочка из желтого металла, часы из металла серебристого цвета «Moscow industrial bank», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращёнными по принадлежности (л.д. л.д. 113, 155, 160-161, 207).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов