Решение № 2-620/2018 2-620/2018 ~ М-355/2018 М-355/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-620/2018

№ 2-620/2018г. Изг: 25 05 2018г


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО к ФИО1 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась с данным исковым заявлением, указывая, что является собственником земельного участка, общей площадью \\\ кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС. Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством. Собственниками смежного с принадлежащим ей земельным участком - по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью \\\ кв.м. являются- ФИО ФИО3, ФИО2 Между указанными земельными участками в 2013 году она установила забор, по границе которую произвольно определили ответчики. В 2017 году она начала строительство жилого дома в связи с чем, возникла необходимость уточнения фактических границ земельного участка по забору с плановыми границами, внесенными в сведения государственного кадастра недвижимости. Согласно акта № 18 от 22.08.2017г. составленного МУП «Ярославское предприятие по геодезии и земле устроительству» фактические границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определенных по забору не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположения границ этих земельных участков. Имеет место смещение плановых границ в пределах точек НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сторону ее земельного участка, а между точками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сторону земельного участка принадлежащего ответчикам. Часть самовольной пристройки ответчиков выносится на принадлежащий ей земельный участок, а именно от поворотной точки 5 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 29 см. от поворотной точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 49 см. При этом имеет место несоблюдение ответчиками градостроительный и строительных норм и правил при строительстве пристройки к дому, повлекшее нарушение прав собственности и законное владение принадлежащим ей земельным участком. Расстояние от построек до соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно - бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 3 метров от усадебного, одно -двухквартирного блокированного дома, 1 метра до других построек. Данные условия ответчиками нарушены.

ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что являются собственниками жилого дома, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящий из лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью \\\ кв.м., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки, с пристройкой - лит. б, и земельного участка, общей площадью \\\ кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС Кроме того

собственником указанного жилого дома и земельного участка также является ФИО3 Право собственности на жилой дом, как на объект права, возникло на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.02.2010г. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 19.11.2009г. на жилой дом по адресу: АДРЕС на ситуационном и поэтажном плане отражено местоположение жилого дома лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с пристройкой лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Местоположение жилого дома с 2009 года не менялось, на фундаменте - лит. б с продолжением в сторону жилой комнаты - площадью 16.2 кв.м. (1 этаж) в период с 2010 года по лето 2012г. возведена пристройка с обустроенным входом в жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован из исходного кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате раздела на три земельных участка: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ЗУ2 кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ЗУЗ кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании соглашения собственников от 05 мая 2011 года. Кадастровые работы по формированию земельных участков из исходного под раздел производились в 2010- 2011г. специалистами ООО « \\\». При разделе земельного участка и формировании земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «\\\» допущена кадастровая ошибка в результате которой плановая (кадастровая) граница, смежная с земельным участком номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проходит по части пристройке лит. б жилого дома по адресу: АДРЕС собственником которого являются истцы. О наличии кадастровой ошибки стало известно осенью 2017 года, после получения претензии от ФИО1 и обращения в ООО « \\\», которым признан факт допущенной ошибки. Кадастровым инженером ФИО (ООО «\\\») 05 апреля 2018г. подготовлен межевой план на исправление ошибок в местоположении границ "земельного участка. Факт наличия кадастровой ошибки в установлении характерных точек границ земельного участка подтверждается данными межевых планов, заключением кадастрового инженера ФИО5, технической документацией на объект - жилой дом При подготовке землеустроительной документации, описание координат границ земельных участков постановке на кадастровый учет координаты точек раздела земельного участка были определены неверно, без правильной привязки к существующей застройке земельного участка истцов- жилого дома лит. Б с пристройкой лит. б и забора, существующих до раздела земельного участка в 2011 году, что свидетельствует о нарушениях при проведении кадастровых работ правильности определения характерных точек границ. Сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании неверных сведений, представленных в органы кадастрового учета. Ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка истцов и земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержатся в государственном кадастре недвижимости и подлежат изменению. Устранение кадастровых ошибок в отношении земельных участков возможно путем внесения изменений в сведения единый государственный реестр недвижимости объектов- земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании подготовленного межевого плана от 05 апреля 2018 года кадастровым инженером ФИО (ООО» \\\»). Внесение изменений в отношении указанных земельных участков не влечет изменение площадей данных земельных участков согласно данным ЕГРН и правоустанавливающих документов, не требует внесения изменений в единый реестр прав недвижимости на указанные объекты. Границы земельного участка по сведениям из государственного кадастра недвижимости не соответствует фактическим границам на момент раздела земельного участка и поставлены на кадастровый учет со смещением, что привело к наложению на земельный участок истцов при постановке их на кадастровый учет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал, пояснил, что фактические границы земельного

участка, принадлежащего истице, и земельного участка принадлежащего ответчикам, определенные по забору, не соответствует сведениям государственного кадастрового учета недвижимости о местоположении границ этих земельных участков. Забор смещен на земельный участок истца на 1,30м. На момент приобретения истцом земельного участка заборного ограждения не было. В настоящее время заборное ограждение препятствует проезду на принадлежащий истцу земельный участок. Кроме того, часть самовольной пристройки к жилому дому ответчиков заходит на принадлежащий истцу земельный участок на 49 см. Полагал, что кадастровая ошибка отсутствует, также пояснил, что право собственности на лит б судебном решении не признавлось, поскольку на момент вынесения решения данной пристройки не существовало. Кроме того, в случае удовлетворения требований о наличии кадастровой ошибки и переноса заборного ограждения вглубь участка, принадлежащего ФИО7, проход по участку №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН будет шириной 1 метр на протяжении 25 м, соответственно проезд на участок будет отсутствовать. Просит:

обязать ответчиков не препятствовать переносу ФИО1 забора согласно поворотным точкам: точка 5 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН точка 6 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, точка 7 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, точка 8 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно кадастровой выписке о земельном участке № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2011 между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

устранить препятствия пользования участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим ФИО1, обязав ответчиков демонтировать пристройку к дому АДРЕС значащейся в техническом паспорте на дом АДРЕС от 19.11.2009г. как литер «б» с описанием как фундамент бутовый без стен и кровли,

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплатегоспошлины 300 рублей, расходы по составлению искового заявления 5 000 руб., расходыпо составлению приема - сдаточного акта от 22.08.2017г.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО8, ФИО4, действующая в интересах ФИО действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, свои исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснили, что пристройка лит. б существует с 2010 года, что подтверждается техническим паспортом. Границы земельных участков были согласованы, поставлены на кадастровый учет. До этого на кадастровом учете находился один земельный участок, из которого были образованы три земельных участка под номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Два земельных участка(НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ) были проданы и собственником данных участков является ФИО7, которая может пользоваться обоими участками. О том, что расположение заборного ограждения не соответствует юридической границе не знали. Забор был установлен ФИО1 Считают, что имеет место кадастровая ошибка, так как юридическая граница проходит по пристройке к жилому дому. Считают, что снос пристройки лит б невозможен, так как это может привести к разрушению жилого дома. Также пояснили, что согласно их требованиям юридическая граница земельного участка должна быть перенесена на 2 метра от пристройки лит б, а от юридической границы на 2 м 49 см. Просят:

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно межевому плану ООО «\\\», подготовленному 05 апреля 2018 года кадастровым инженером ФИО5, по точкам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержал позицию ФИО2, ФИО4

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения Справа, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью \\\ кв.м. по адресу: АДРЕС, на основании договора купли - продажи от 29.11.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2011г.

Собственниками смежного с принадлежащим истцу земельным участком - кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью \\\ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома являются: ФИО2 - \\\ доли на основании договора дарения от 07.03.2015г., \\\ доли на основании договора купли - продажи от 28.03.2015г., ФИО3- \\ доли,, ФИО - \\ доли на основании договора купли - продажи от 17.12.2013г., ФИО \\ доли на основании договора купли - продажи от 30.10.2013г., ФИО - \\ доли на основании договора купли - продажи от 30.10.2013г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2018г., свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того, ФИО2, ФИО3, ФИО являются собственниками жилого дома, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью \\\ кв.м., состоящий из лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,

существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет 28.02.2011г. Сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе о координатах поворотных точек, с описанием местоположения границ, внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке составленной ФБУ «Кадастровая палата по ЯО» от 1542,2011г.

Таким образом, границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определены, а сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно сведениям приемосдаточного акта от 22.08.2017г. № 18 составленного МУП «\\\» фактические границы земельного участка принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенные по заборному ограждению не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Имеет место смещение плановых границ в пределах точек НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сторону земельного участка принадлежащего ФИО1

Кроме того, исходя из схемы выноса границ земельного участка и жилых зданий в натуру, следует, что часть"постройки лит. б принадлежащей ФИО2, ФИО3, ФИО заходит на земельный участок принадлежащий ФИО1 от поворотной точки 5, с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 29 см., от поворотной точки 6 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 49 см.

Факт размещения ограждающего участок ФИО1 забора не по смежной границе подтверждается схемами расположения земельных участков и не оспаривается ответчиками.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.10.2010г. признано право собственности ФИО9, ФИО8, ФИО10., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12 по \\ доли на жилой дом, состоящий из строений лит. Б с мансардой, общей площадью \\\ кв.м. в том числе жилой - \\\ кв.м. (в соответствии с данным технического паспорта составленного ГУПТИ и УН по состоянию на 19.11.2009г.)

Согласно данным технического паспорта составленного ГУПТИ и УН по состоянию на 19.11.2009г. жилой дом по адресу: АДРЕС состоит из лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью \\\ кв м.. имеется лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - фундамент. Таким образом, на момент вынесения решения пристройки лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имелось и судом не признавалось право собственности на лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Суд приходит к выводу, о наличии оснований для переноса забора, расположенного между земельными участками по поворотным точкам: точка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, точка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, точка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, точка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ввиду несоответствия его требованиям градостроительных норм и нарушения прав ФИО1, поскольку заборное ограждение в настоящее время фактически проходит по земельному участку ФИО1, что не соответствует границе земельного участка установленной в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем данное обстоятельство нарушает ее права поскольку ведет к уменьшению площади земельного участка, находящегося в ее пользовании.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ и определения характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Заявляя требование о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, согласно межевому плану ООО «\\\» от 03.04.2018г. по точкам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 и ФИО4 указывают на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допущена кадастровая ошибка в результате которой плановая (кадастровая) граница, смежная с земельным участком принадлежащим ФИО1 проходит по части пристройке лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, что не соответствует фактическим границам на момент раздела земельного участка и земельные участки поставлены на кадастровый учет со смещением, что привело к наложению на земельный участок ФИО1 при постановке на кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, что формирование и постановка на соответствующий учет данных земельных участков произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4 не имеется.

При этом суд учитывает, что на момент выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пристройка к жилому дому - лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствовала, что подтверждается данными технической инвентаризации 19.11.2009г., решением суда от 18.02.2010г. право собственности на указанную пристройку признано не было.

Таким образом, поскольку граница земельных участков была установлена в порядке, определенном законом, каких-либо нарушений при ее определении допущено не было, то оснований для ее изменения не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, самовольно занятый гражданином земельный участок, принадлежащий другому гражданину, подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса строения, находящегося на спорном земельном участке.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности ФИО1, пристройка лит. - б являющиеся самовольной постройкой, заходит на принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем подлежат сносу - ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних, осуществившим такую постройку, за их счет.

К экспертному заключению выполненному ООО «\\\» от 15.05.2018г. согласно которому демонтаж к жилому дому расположенного по адресу: АДРЕС физически невозможен, так как является небезопасным, может привести к частичному или полному разрушению дома, что может угрожать здоровью и безопасности

людей, суд относится критически, считает, что все риски с осуществлением самовольного строительства несет застройщик. Кроме того не представлено доказательств невозможности укрепления жилого дома со стороны пристройки в случае ее сноса.

При занятии земельного участка, принадлежащего ФИО14, ответчики обязаны были действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия строительства объекта, расположенного на чужом земельном участке, так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1, соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 1.1.2. Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации ЯО от 13.02.2008 N 33-а, нормативы представляют собой нормативно-технический документ, который содержит минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Кроме того, суд соглашаясь с позицией ФИО1 полагает, что при возведении пристройки - лит. б к жилому дому нарушены требования Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации ЯО от 13.02.2008 N 33-а согласно п. 2.2.6.8 которых до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее - от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 метров.

При указанных обстоятельствах имеются основания для возложения на ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующую в интересах несовершеннолетних ФИО обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий ФИО1, а именно демонтировать пристройку - лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к жилому дому АДРЕС

Также суд учитывает то, что согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10, утверждённым Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации 10.06.2010 № 64, на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию. Таким образом, данный земельный участок изначально сформирован с учетом возможности проезда к зданию, которое может быть размещено на данном земельном участке, так как его целевое использование -для эксплуатации индивидуального жилого дома. В случае удовлетворения исковых требований об определении иных границ земельного участка, проезд на указанный земельный участок № 54, будет отсутствовать, что нарушает права ФИО7.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за составление искового заявления ФИО1 понесла расходы в размере 5 000 руб., выплата вознаграждения за оказание юридической помощи подтверждается квитанцией № 003272 от 20.02.2018г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах

несовершеннолетних ФИО расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению ФИО1 подлежат понесенные по делу судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате услуг МУП «\\\» по составлению приемосдаточного акта, которые подтверждаются чеком - ордером от 17.08.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО подлежит взысканию:

5 000 руб. расходы по составлению искового заявления,

5 000 руб. расходы по составлению приемосдаточного акта,

300 руб. возврат госпошлины, а всего 10 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО -не чинить препятствия ФИО1 в переносе забора согласно поворотным точкам: точка 5 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН й НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, точка 6 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, точка 7 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, точка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно кадастровой выписке о земельном участке № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2011г. между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенными по адресу: АДРЕС

- устранить препятствия в пользовании земельньм участком, по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: демонтировать пристройку кдому АДРЕС расположенную на месте литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с описанием в техническом паспорте, составленном ГУПТИ по ЯО 19.11.2009г на жилой дом АДРЕС-как фундамент без стен и кровли.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО в пользу ФИО1:

5 000 руб. расходы по составлению искового заявления,

5 000 руб. расходы по составлению приемосдаточного акта,

300 руб. возврат госпошлины, а всего 10 300 (десять тысяч триста) руб.

Исковые требования ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО к ФИО1 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно межевому плану ООО «\\\\», подготовленному 05 апреля 2018 года кадастровым инженером ФИО по точкам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова