Решение № 12-683/2024 5-828/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-683/2024

Дело № 12-683/2024

(в районном суде № 5-828/2024) Судья Трифонова Э.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев 20 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Музафарова Мамуржона Зафара угли, <...> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2024 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО1 у. установлена в повторном в течение одного года нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в нарушении правил миграционного учета, при следующих обстоятельствах.

19.04.2024г. в 17 час. 15 мин. ФИО1 у. у дома № 24 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге, был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга с целью проверки документов, в результате проверки документов, было установлено, что гр. ФИО1 у. являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ 12.07.2023г. с целью работа, 14.08.2023г. получил патент серии <...>, на миграционном учёте состоял с 24.01.2024г. по 23.02.2024г. по адресу: <...>, также был выявлен факт привлечения ФИО1 у. сотрудниками 55 отдела полиции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 01.01.2024г. к административной ответственности, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление № <...> вступило в законную силу 12.01.2024г. В связи с тем, что по настоящее время ФИО1 у. пребывает по адресу: <...> при этом в установленный законом срок на миграционный учёт не встал, никаких попыток для этого не предпринял, то есть 24.02.2024г. в 00:01 мин. нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст.20 ФЗ-109 от 18.07.2006г. "О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ", п.п. 20, 22, 26 Постановление Правительства РФ от 15.01.2007г., не исполнив обязанности встать на миграционный учёт по месту пребывания, то есть совершил в городе Федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а так как административное правонарушение совершено повторно в течение одного года, квалифицируется правонарушение по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 5 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 у. – адвокат Быковский С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, полагая постановление незаконным и необоснованным.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, суду пояснил, что на дату задержания имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <...>

Защитник ФИО1 у. – адвокат Быковский С.Ю. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда дополнил доводы жалобы, указав, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении у ФИО1 у. была регистрация по адресу: <...>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда от 20 апреля 2024 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19.04.2024 г. в 17 час. 15 мин. ФИО1 у. у дома № 24 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге, был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга с целью проверки документов, в результате проверки документов, было установлено, что гр. ФИО1 у. являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ 12.07.2023г. с целью работа, 14.08.2023 г. получил патент серии <...>, на миграционном учёте состоял с 24.01.2024г. по 23.02.2024г. по адресу: <...>, также был выявлен факт привлечения ФИО1 у. сотрудниками 55 отдела полиции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 01.01.2024г. к административной ответственности, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление № <...> вступило в законную силу 12.01.2024 г. В связи с тем, что по настоящее время ФИО1 у. пребывает по адресу: <...> при этом в установленный законом срок на миграционный учёт не встал, никаких попыток для этого не предпринял, то есть 24.02.2024г. в 00:01 мин. нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст.20 ФЗ-109 от 18.07.2006г. "О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ", п.п. 20, 22, 26 Постановление Правительства РФ от 15.01.2007г., не исполнив обязанности встать на миграционный учёт по месту пребывания, то есть совершил в городе Федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а так как административное правонарушение совершено повторно в течение одного года, квалифицируется правонарушение по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 5 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее также Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В объяснениях, данных в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 у. указывал на наличие оформленных документов о регистрации, в суде апелляционной инстанции ФИО1 у. дал пояснения о наличии регистрации по адресу: <...>

В подтверждение указанному, защитником в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлена копия уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 у. по месту пребывания по адресу: <...> период пребывания 30.01.2024 года по 14.05.2024 года, по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля собственник квартиры по вышеуказанному адресу <...>., подтвердившая наличие регистрации по указанному адресу ФИО1 у.

Указанные обстоятельства о наличии на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении у ФИО1 у. была регистрация судьей районного суда исследованы и проверены не были.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела районным судом Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2024 года о признании Музафарова Мамуржона Зафара угли, <...> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Музафарова Мамуржона Зафара угли, <...> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации: Красное Село, Кингисеппское ш., д. 51, лит. А,Б) – освободить.

Судья Н.Н. Грибиненко