Решение № 12-24/2019 12-521/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-24/2019

№ 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 11 января 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица - государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города <данные изъяты>, не работающая, замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО2 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она не зарегистрировала транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в установленный законом срок - 10 дней, с момента вступления в наследство.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением от 14 декабря 2018 года, просит постановление отменить. Указывает, что 29 ноября 2018 года вступила в наследство после смерти своего отца ФИО1 на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. Заранее прошла техосмотр и 18 ноября 2018 года оформила электронный полис ОСАГО, но при оформлении указала в полисе собственником отца ФИО1. 30 ноября 2018 года явилась в ГИБДД узнать о записи на услугу «Изменение собственника авто», где ей пояснили, что она быстрее сможет записаться на портале «Госуслуги», что она и сделала, записавшись на ближайшее число - 03 декабря 2018 года. 03 декабря 2018 года В ГИБДД получила отказ в регистрации, поскольку в страховом полисе указан отец (ФИО1.), а не она. На приеме начальник ГИБДД пояснил ей, что еще есть время электронно исправить собственника на сайте страховой компании, что она и сделала. 04 декабря 2018 года записалась на 05 декабря 2018 года на повторную регистрацию в ГИБДД. Не получив ответа с сайта <данные изъяты> и, позвонив в компанию <данные изъяты> (ближайший офис в городе <данные изъяты>), получила ответ, что её заявление об изменении собственника в электронном виде будет рассмотрено в течение 30 дней, так как изменения ею были сделаны на московском сайте, а она звонит в <данные изъяты>. Поскольку электронной почты у <данные изъяты> филиала нет, для рассмотрения данного вопроса ей пришлось послать письмо с заявлением по почте. Письмо было отправлено 06 декабря 2018 года. Полис был получен только 12 декабря 2018 года на указанный ею электронный адрес. Распечатав полис, записалась в ГИБДД на 14 декабря 2018 года повторно на услугу «Изменение собственника авто» по наследству. 14 декабря 2018 года было выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства и внесены изменения в ПТС, а также вынесено обжалуемое постановление. Приложила все усилия с первого дня вступления в наследство, чтобы зарегистрировать автомобиль на себя.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить.

Должностное лицо - государственный инспектор РЭО ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что постановление является законным и обоснованным. С доводами жалобы не согласен. Полагает, что оформить страховой полис ФИО2 могла в другой страховой компании.

Исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399.

Из буквального толкования п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938, п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом установлено, что ФИО2 29 ноября 2018 года вступила в наследство после смерти своего отца ФИО1 на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 29 ноября 2018 года. Согласно свидетельству о регистрации 14 декабря 2018 года осуществлена государственная регистрация указанного автомобиля на имя ФИО2

Таким образом, инспектор РЭО ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> правильно пришел к выводу о доказанности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, вменяемого ФИО2

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Формально в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, поскольку она не зарегистрировала транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в жалобе, не исключают в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения и её роли, принимая во внимание последующие действия ФИО2, направленные на исполнение требований законодательства, отсутствие негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение является малозначительным. Действия ФИО2 формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляют существенного нарушения охраняемым законом правоотношений в области порядка управления. Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд считает, что допущенное ФИО2 правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам общества и государства.

Учитывая изложенное, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и прекращает производство по делу, полагая возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения, ограничиться объявлением ФИО2 устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление № государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова