Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2- 225/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 25 декабря 2019 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Бембеевой Э.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они и их несовершеннолетние дети – ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 являлся предыдущим собственником указанной квартиры. При заключении договора купли-продажи квартиры ответчик устно пообещал сняться с регистрационного учета в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ с их согласия по просьбе ответчика ФИО5 в указанной квартире были зарегистрированы двое его несовершеннолетних детей - ФИО6 и ФИО6, оба ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически ответчик со своими детьми проживает на ферме № СПК «им. Гагарина». На их неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отвечает отказом. Считают, что неисполнение ответчиком обязательства, возникшего из договора, существенно нарушает их права, поскольку размер начисляемых коммунальных платежей связан с количеством проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц. Просят признать ФИО5 и его несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, привела доводы согласно исковому заявлению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5, представляющий также интересы несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, в судебное заседание не явился, на адрес регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, которая ему не вручена в связи с его отсутствием по указанному адресу. В связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела без его участия не имеется.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – миграционного пункта отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения. Суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке соответствия Конституции РФ п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соистцам ФИО1, ФИО2 и их детям принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский», администрации Комсомольского СМО Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 и его несовершеннолетние дети – ФИО6, ФИО6, хотя и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по этому адресу фактически не проживают, каких – либо правовых оснований владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой не имеют. При этом регистрация их по месту жительства по адресу нахождения квартиры собственников – соистцов ФИО1 и ФИО2 ограничивает права последних в отношении принадлежащего им имущества.

С учетом изложенного ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Калмыкия, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев