Решение № 2-2029/2020 2-2029/2020~М-2021/2020 М-2021/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2029/2020

Дело № 2-2029 /П-2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 у ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1100000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не возвратил долг истцу. Размер долга на момент обращения в суд составляет сумму займа – 1100000 рублей. На основании положений ст.ст. 807,810,811 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить, взыскать долг в заявленном размер и оплаченную в порядке п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ госпошлину в размере 500 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д.20), в суд не явился, каких либо ходатайств не заявил, обеспечил явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 3ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 (л.д.23) в судебном заседании иск доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа, в связи с чем, долг в какой либо части не возращен. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в том числе, телеграфом (л.д.21); судебная корреспонденция не получена ответчиком(л.д.15,21).

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика по месту регистрации заблаговременно направлялось заказным отправлением судебная повестка, которая возвратилась в суд с указанием «за истечением срока хранения» (л.д.15), извещение телеграфом не получено (л.д.21).

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинным договором займа (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 1100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы. В данном конкретном деле стороны оформили заемные отношения письменной долговой распиской, в которой согласовали срок возврата долга.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена, на основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1100000 рубле подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иных требований искового характера истцом суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по госпошлине в размере, оплаченном с учетом особенностей, установленных ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 у ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 рублей, расходы по госпошлине в размере 500 рублей; всего взыскать 1100500 (один миллион сто тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова