Решение № 2-1315/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1315/2017

Дело № 2-1315/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность от 10.12.1992. В указанной квартире зарегистрирован ответчик по делу ФИО2 С 2001 года ответчик по месту регистрации не проживает, бремя расходов по содержанию имущества не несет. Оплату коммунальных услуг осуществляет истец, что подтверждается квитанциями. Почтовую корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получает. На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить регистрацию ответчика по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, дополнительно указал, что после того, как ответчик попал в больницу, в 2001 г., он стал проживать у бабушки по адресу: <...>. После он снимал квартиру с другом, по какому адресу, неизвестно. В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. В спорной квартире вещей ответчика не имеется. Препятствий ответчику в проживании в спорной квартире не чинилось.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области и допрошенный в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения иска, указав, что с 2001 года он действительно попал в больницу на лечение, после чего родители отняли у него ключи от квартиры и отправили жить к бабушке. Неоднократно он хотел вернуться жить в квартиру, но родители его не впускали и не открывали ему дверь. После он снимал квартиру до 2013г. С 2013г по 2015г. уехал работать в г. Москву, где и проживал, но периодически приезжал навещать супругу и дочь. В браке он находится с июня 2003г. В 2003г. родилась дочь ФИО3, которую он также намеревался зарегистрировать в спорной квартире, но истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 отказали в этом. Также он приходил с дочерью к родителям в спорную квартиру, но дверь им никто не открыл. С 2015г. он осужден и отбывает наказание в ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. На основании изложенного возражал против признания его утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, поскольку намеревался проживать в спорной квартире и пользоваться ей, но родители чинили ему препятствия в этом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ее супруг ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы: она, ответчик и дети ФИО5, ФИО6, ФИО15 С 2001г. ответчик стал проживать с бабушкой из-за его болезни, поскольку ввиду употребления наркотических средств с ним было страшно проживать в одной квартире. После ответчик стал снимать жилье с другом по неизвестному адресу и до настоящего времени в спорной квартире не проживает, коммунальных платежей за квартиру не оплачивает. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Он их забрал, часть она выбросила сама. До 2005г. ответчик приходил в квартиру, но ему дали понять, что его никто здесь не ждет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях каждый в отдельности просили рассмотреть дело в их отсутствие, позицию истца поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО16 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1 и ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ с 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01.03.2005 г., к последующим - нормы ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 51 ЖК РСФСР от 23.06.1983 г., пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 672, п. 1 ч. 2 ст. 677 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Аналогичные положениям статьи 53 ЖК РСФСР положения содержатся в ч.ч.1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся и в ч. ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года; так к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.3 ч.1, ч.2 и ч.4 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 06.04.1990 исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов на основании решения исполкома Октябрьскогоо районного Совета народных депутатов № от 05.04.1990 года и ордера № серии ПА ФИО1 предоставлена пятикомнатная квартира № дома № по адресу: микрорайон № Арбеково, площадью 77,7 кв.м, на семью из семи человек: ФИО1 (основной), ФИО4 (жена), ФИО15 (сын), ФИО2 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын).

Из выписки из домовой книги от 10.02.2017, копии поквартирной карточки, карточки регистрации усматривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы с 11.10.1990 по настоящее время.

08.12.1992 истцом ФИО1 подано заявление директору агентства по приватизации государственного и муниципального жилья о приватизации жилья, согласно которому на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают: ФИО1, ФИО4, ФИО15, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6, которые не возражают оформить договор на ФИО1

На момент подачи указанного заявления ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 11 лет.

10.12.1992 между Пензенской городской администрацией в лице заместителя главы городской администрации ФИО9, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 106,88 кв.м, в том числе жилой, 77,9 кв.м.

На основании указанного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности ФИО1

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены материалами дела.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в иске пояснив, что ответчик по месту регистрации не проживает, бремя расходов по содержанию имущества не несет, следовательно, утратил право проживания в нем.

В обоснование требований ФИО1 были допрошены в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ответчик – ее брат, истец – отец, с 2000-2001гг. ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его личных вещей в квартире, спального места нет. Ответчик выехал из квартиры в указанный период времени и проживал у бабушки, потом снимал квартиру. Намерений на вселение в спорную квартиру у ответчика не было, в квартиру он не приходил, и разговоров о его проживании в квартире не велось.

Свидетель ФИО11 – супруг ФИО10 суду пояснил, что ответчик в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2000г. и по настоящее время. Вещей ответчика в квартире нет. О намерениях ответчика проживать в спорной квартире он разговора не слышал.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действия положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Ф. распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения указанной правовой нормы гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до I марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникавших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения договора приватизации, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

Согласно материалам дела, ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире с 1990 года, имел право пользования данной квартирой, а также на участие в приватизации, однако на момент заключения ФИО1 договора приватизации являлся несовершеннолетним, его интересы представляли родители, сам он не мог выразить собственное мнение относительно заключения указанного договора, ФИО2 не был включен в договор приватизации, поскольку до 11 августа 1994 года несовершеннолетние лица не подлежали включению в состав участников приватизации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 намеревался проживать в спорной квартире, однако не мог этого сделать, поскольку истцом и проживающим с ним совместно лицами ему чинились препятствия в проживании.

Так, третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что до 2005г. ответчик приходил в квартиру, но ему дали понять, что «его никто здесь не ждет». Кроме того, она пояснила, что ответчик болен гепатитом и ВИЧ-инфицирован, а в квартире проживают дети.

Свидетель ФИО12 – супруга ответчика суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 2003г. Все это время истец не пускает ответчика жить в спорную квартиру, чинит ему препятствия, не открывает дверь, не впускает в квартиру Причина этого неизвестна. После заключения брака они с ответчиком снимали квартиру. После того, как у них родилась дочь, ФИО13 просил истца зарегистрировать ребенка в спорной квартире, но ему было в этом отказано. В настоящее время свидетель проживает с ребенком в комнате на общей кухне по адресу: <адрес>, данная комната принадлежит ее брату. Также у нее имеется доля в квартире родителей, расположенной по адресу: <адрес>. Но ни по одному из адресов ответчик никогда не проживал.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с ответчиком она раньше проживала в соседней квартире по адресу: <адрес>, ей известно, что после того, как ответчик зарегистрировал брак с ФИО12, он ходил к родителям в спорную квартиру, но его в нее не впустили. Также, когда его дочери ФИО3 было 10 лет, он снова ходил в спорную квартиру, но дверь ему никто не открыл. У ответчика были намерения проживать спорной квартире со своей семьей, так как другого жилья у него нет.

Показания данных свидетелей объективно подтверждаются сообщениями МУП «ОГАСиТИ» № от 13.02.2017 и Управления Росреестра по Пензенской области № от 14.02.2017, согласно которым у ФИО2 – ответчика по делу – отсутствуют в собственности какие-либо жилые помещения.

Ссылки истца на то, что с 2001 года ответчик в спорной квартире не проживает, а также приведенные в обоснование данного обстоятельства показания свидетелей ФИО10, ФИО11 отвергаются судом, как противоречащие установленным выше обстоятельствам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с 2015 года ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении N 8-П от 23.06.1995, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, изучив представленные истцом, ответчиком, а также добытые судом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к признанию ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по заявленным им основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.