Решение № 2-6104/2018 2-6104/2018~М-4560/2018 М-4560/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-6104/2018

Дело № 2-6104/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.12.2012 ФИО3 и ЗАО Банк ВТБ 24 заключили договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>далее - Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 380 000 рублей.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 28% годовых. При подписании заявления заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права по кредитному договру третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что привело к образованию задолженности в размере 543 345,23 рублей, из них: 385 531,79 рублей – задолженность по основному долгу; 153 514,01 рублей – проценты; 4 299,43 рублей – комиссии.

22.06.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 543 345,23 рублей.

О смерти ФИО3 истцу стало известно из информации от третьих лиц. В адрес ООО «ЭОС» поступило письмо с копией свидетельства о смерти №774108. Согласно данным анкеты-заявления у заемщика есть супруга: ФИО1. В ответ на запрос нотариус ФИО4 сообщила, что заведено наследственное дело №<данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследника сумму задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 13.12.2012 ФИО3 и ЗАО Банк ВТБ 24 заключили договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> (далее - Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 380 000 рублей.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 28% годовых. При подписании заявления заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права по кредитному договру третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что привело к образованию задолженности в размере 543 345,23 рублей, из них: 385 531,79 рублей – задолженность по основному долгу; 153 514,01 рублей – проценты; 4 299,43 рублей – комиссии.

22.06.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 543 345,23 рублей.

ФИО3 умер 15.04.2013 (л.д. 63).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело N 182/2013.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.77) единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика стала ответчик ФИО2 Наследственное имущество состоит из права аренды земельного участка площадью 1461 кв.м. с кадастровым номером №16:35:090101:276, находящегося по адресу: Российская Федерация. <адрес изъят>, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан. Предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Право аренды указанного земельного участка принадлежит наследодателю на основании договора аренды земельного участка №38-071-0928 от 03.10.2011, заключенного между гр.ФИО3 и Исполнительным комитетом Сабинского муниципального района, в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Сабинского муниципального района ФИО5, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 26.10.2011 за номером регистрации 16-16-38/015/2011-361.

Стоимость права аренды земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет 21246 рублей, что подтверждается отчетом рег. №8131-13 по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка. Выданным 25.09.2013 РГУП БТИ ФИО6.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

В пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей с ответчика ФИО2

С учетом всех изложенных выше обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин