Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017 ~ М-1434/2017 М-1434/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Гр.дело №2-1611/17г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что 27.08.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ССSGQWQJ2093, в соответствии с которым первый предоставил второму кредит в сумме 750 000 руб. под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «Тагаз-Тагер», 2012 года выпуска, VIN: №, а второй обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. ФИО2 умер, наследником к его имуществу является ФИО3 По состоянию на 23.08.2017 задолженность ФИО2 по кредитному договору состоит из задолженности по основному долгу и составляет 198 202 руб. 01 коп., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 198 202 руб. 01 коп., понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 164 руб. 04 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Тагаз-Тагер», 2012 года выпуска, VIN: №, установив его начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО3, в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 27 августа 2012 года ФИО2 подал в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) заявление №ССSGQWQJ2093 о предоставлении кредита в размере 750 000 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля «Тагаз-Тагер», 2012 года выпуска, VIN: №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца в размере 18840 руб. 37 коп. в соответствии с графиком платежей, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, а также условий предоставления автокредита. Одновременно, 27 августа 2012 года ФИО2 просил о перечислении заемных денежных средств на расчетный счет продавца автомобиля.

На основании указанного заявления-оферты истцом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 750 000 руб. были перечислены на указанный ФИО2 расчетный счет продавца автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и переданным им в банк паспортом транспортного средства.

Одновременно, в соответствии с условиями заявления о предоставлении автокредита и условий его предоставления между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор о залоге приобретенного транспортного средства в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов.

Согласно разделу «данные о продавце и транспортном средстве» заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценен в 750 000 рублей – в размере стоимости самого автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчика к Условиям предоставления автокредита ОАО АКБ «РОСБАНК» и подачи заявления на предоставление данного кредита.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиком систематически не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО2 по кредитному договору на 23 августа 2017 года составила по основному долгу – 198 202 руб. 01 коп.

31 июля 2016 года ФИО2 умер.

Согласно материалам представленного суду наследственного дела к его имуществу, наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО2, является его сын – ФИО3

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 являлись:

- <адрес>.<адрес>.<адрес> ФИО1 <адрес>;

- автомобиль «Тагаз-Тагер», 2012 года выпуска.

10 апреля 2017 года нотариусом ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные квартиру и автомобиль, что подтверждает переход права собственности на них к последнему.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание наличие у ФИО2 не исполненного на момент смерти обязательства по возврату кредита, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 198 202 руб. 01 коп., не превышающем стоимости наследственного имущества, с ФИО3, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Тагаз-Тагер» – в соответствии с условиями договора о залоге автомобиля, содержащимися в заявлении-оферте от 27.08.2012 года.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая изложенные нормы материального права, принимая во внимание, что наследование является универсальным правопреемством наследником прав и обязанностей наследодателя, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Тагаз-Тагер» – в соответствии с условиями кредитного договора о залоге автомобиля, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450000 рублей, в связи с чем, и требования истца в данной части суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 11 164 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК (107078, <адрес>, ИНН <***>, зарегистрированного 25.10.2002 года) задолженность по кредитному договору №ССSGQWQJ2093, заключенному 27.08.2012 года с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 198 202 руб. 01 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 164 руб. 04 коп., а всего: 209 366 (двести девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Тагаз-Тагер», 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.ФИО1 <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов