Постановление № 1-351/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-351/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан <данные изъяты>

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Керимовой Г.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Ромазовой Е.О.,

<данные изъяты>

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Поярковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут <данные изъяты>, находилась в помещении кафе <данные изъяты><данные изъяты> увидела на коробе батареи отопления очки <данные изъяты><данные изъяты> которые решила похитить.

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении кафе <данные изъяты><данные изъяты>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от других лиц похитила очки <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что подсудимая извинилась перед ним, перевела на его банковский счет денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, претензий он к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство <данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой или средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также заглаживание причиненного преступление вреда. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применение судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

<данные изъяты>

Чеком по операции <данные изъяты> подтверждается перевод ФИО1 17 мая 2024 года на банковский счет <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что в содеянном раскаивается, возместила потерпевшему <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты>, принесла ему извинения, и он ее простил. Она понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не дает право на его реабилитацию и согласна на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел в первую очередь имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, сделала для себя необходимые выводы, в содеянном раскаивается, компенсировала потерпевшему <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>, извинилась перед потерпевшим, и потерпевший подсудимую простил, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу <данные изъяты>

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного на предварительном следствии вознаграждения адвокату <данные изъяты>. <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева