Приговор № 1-144/2020 1-8/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-144/2020

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Баумгертнера А.Л.

при секретарях Кичевой Е.А., Поротовой С.Н., Смеловой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вилкова Д.Л., старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Тихонова Н.Г., помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Шариковой В.С., помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Фофанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении: трех злоупотреблений должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; трех служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области» (далее – ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», Учреждение) Свидетель №16 № *** л/с от __.__.______г. ФИО1 принят на должность государственного инспектора по маломерным судам в Верхнетоемский инспекторский участок Учреждения.

В соответствии с приказом начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО3 № *** л/с от __.__.______г. ФИО1 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам Верхнетоемского инспекторского участка.

Согласно п.п. 3.1., 3.4, 3.8, 3.10, 3.11 должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам, утвержденной __.__.______г. начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» Свидетель №16, в должностные обязанности ФИО1 входит: организация и контроль работы работников подразделения, одновременно выполняя в полном объеме обязанности государственного инспектора по маломерным судам; организация профессиональной подготовки работников подразделения, проведение воспитательной работы среди подчиненных; осуществление контроля за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами; осуществление приема экзаменов по судовождению, правил пользования и навыков практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестация судоводителей и выдача им удостоверений на право управления маломерным судном, в том числе временных разрешений на право управления маломерным судном; ведение учета выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

Таким образом, старший государственный инспектор Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении МЧС России, наделен специальными полномочиями, носящими организационно-распорядительный характер в части проведения процедуры аттестации на право управления маломерным судном, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и возложения обязанностей.

Как следует из п.п. 1.2., 1.5., 2.1., 2.4., 2.5., 2.6., 3.1. «Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденных приказом МЧС России от 27 мая 2014 года № 262 (далее – Правила аттестации),

- аттестация на право управления маломерными судами предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности безопасно управлять маломерными судами, осуществляется в отношении физических лиц и проводится по их заявлению;

- документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе плавания маломерным судном указанного типа, использующимся в некоммерческих целях, является удостоверение на право управления маломерным судном. Удостоверение действительно на маломерных судах, имеющих право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, при использовании этих судов в некоммерческих целях;

- предусмотренные для аттестации мероприятия, направленные на определение способности безопасно управлять маломерными судами, проводятся аттестационными комиссиями на право управления маломерным судном;

- аттестационные комиссии формируются на постоянной основе ежегодно до 25 декабря приказом начальника главного управления МЧС России по соответствующему субъекту Российской Федерации по представлению главного государственного инспектора по маломерным судам субъекта Российской Федерации;

- в зависимости от объема работы по аттестации в аттестационную комиссию включается от пяти до десяти человек. Аттестационная комиссия состоит из председателя аттестационной комиссии, заместителя председателя аттестационной комиссии, членов аттестационной комиссии и секретаря аттестационной комиссии;

- председателем аттестационной комиссии назначается руководитель подразделения ГИМС, который организует работу аттестационной комиссии, руководит проведением аттестации и является ответственным за полноту и качество аттестации;

- аттестация проводится на основании: проверки документов заявителя, необходимых для аттестации по заявленным типу маломерного судна и району плавания; проверки теоретических знаний заявителя по заявленным типу маломерного судна и району плавания; проверки навыков практического управления маломерным судном заявленного типа в заявленном районе плавания.

На основании п.п. 58, 80, 89, 101 «Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного приказом МЧС России от 27 мая 2014 года № 263,

- для получения государственной услуги по аттестации заявителю необходимо непосредственно взаимодействовать с должностными лицами подразделений ГИМС: при оформлении и представлении входных документов, подаваемых на бумажном носителе; при проверке теоретических знаний заявителя; при проверке практических навыков заявителя; при получении заявителем удостоверения;

- административная процедура проверки теоретических знаний заявителя включает следующие административные действия: подготовку к проведению проверки теоретических знаний; проведение проверки теоретических знаний; определение и фиксацию результатов проверки теоретических знаний;

- административная процедура проверки практических навыков заявителя включает следующие административные действия: подготовку к проведению проверки практических навыков - в срок, не превышающий 30 минут; проведение проверки практических навыков - в срок, не превышающий 45 минут проверки в расчете на одного заявителя; определение и фиксацию результатов проверки практических навыков - в срок, не превышающий 15 минут после завершения проверки;

- основанием для получения заявителем удостоверения является зафиксированное в протоколе заседания аттестационной комиссии заключение о возможности предоставления права управления маломерным судном определенного типа в определенном районе плавания.

В силу п. 2 приложения № *** к приказу ГУ МЧС России по Архангельской области № *** от __.__.______г. «О работе аттестационных комиссий на право управления маломерным судном в 2018 году», председателем аттестационной комиссии на право управления маломерными судами № *** (Верхнетоемский инспекторский участок) назначен старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель участка) Верхнетоемского инспекторского участка Центра ГИМС ФИО1 Являясь председателем экзаменационной комиссии по аттестации граждан на право управления маломерным судном, ФИО1 несет ответственность за качество работы экзаменационной комиссии в части проведения аттестации судоводителей, оформления экзаменационного протокола, личной карточки судоводителя и выдачи удостоверения на право управления маломерным судном.

ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, а также, будучи председателем экзаменационной комиссии на право управления маломерными судами, в период с *** минут __.__.______г., находясь в помещении Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а также умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, понимая, что указанные действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подрывая авторитет органов государственной власти, действуя из личной заинтересованности, вызванной ложно понятыми интересами службы и чувства товарищества по отношению к старшему государственному инспектору Виноградовско-Шенкурского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» Свидетель №7, с целью облегчения процедуры получения судоводителями удостоверений на право управления маломерным судном, не желая тратить время на соблюдение и организацию всех мероприятий по приему экзаменов (зачетов) у судоводителей, желая оказать услугу ранее знакомому Свидетель №7, выразившуюся в проставлении отметок о прохождении экзамена на право управления маломерным судном лицам, фактически не присутствовавшим на практической и теоретической части экзамена, заведомо зная, что Свидетель №11 и Свидетель №10, в нарушение требований п. 3.1. Правил аттестации, на экзамене на право управления маломерным судном, проводимом в указанный период на территории Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», а также на берегу реки Северная Двина, в районе <адрес>, не присутствовали, проверку теоретических знаний и практических навыков управления маломерным судном не проходили, экзаменационной комиссией под председательством ФИО1 экзамен (зачет) у них не принимался, тестирование на наличие у них знаний по правилам управления маломерным судном не проводилось, их навыки управления маломерным судном не проверялись, лично внес заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а также дал указание на внесение заведомо ложных и несоответствующих действительности сведений подчиненным членам комиссии – Свидетель №3 и Свидетель №4, неосведомленным о преступном умысле ФИО1, свидетельствующих о прохождении А. и Свидетель №10 аттестации на право управления маломерным судном, в официальные документы - протокол заседания экзаменационной комиссии Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» № *** от __.__.______г., и личные карточки судоводителей на имя указанных лиц, которые являются необходимым основанием для выдачи удостоверения на право управления маломерным судном.

На основании указанного протокола заседания экзаменационной комиссии Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» № *** от __.__.______г., и личных карточек судоводителей Свидетель №11 и Свидетель №10, куда ФИО1 были внесены заведомо ложные сведения о прохождении указанными лицами аттестации на право управлением маломерным судном, А. и Свидетель №10 были изготовлены удостоверения на управление маломерным судном, то есть официальный документ, удостоверяющий право его владельца управлять в установленном районе плавания маломерным судном соответствующего типа, а также свидетельствующее о наличии у владельца теоретических знаний и практических навыков управления маломерным судном.

После этого, ФИО1, в рабочее время с *** минут в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь в помещении Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», расположенного по обозначенному адресу, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившегося в предоставлении удостоверений на право управления маломерным судном лицам, которые в установленном законом порядке проверку теоретических и практических знаний управления маломерным судном не проходили, а также умысла, направленного на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, проставил свою подпись, подтверждающую прохождение судовладельцем аттестации на право управления маломерным судном, в удостоверениях на право управления маломерным судном:

– № AD 268706, выданное на имя Свидетель №11;

– № AD 268708, выданное на имя Свидетель №10;

оформленных в установленной форме Приложения № 8 Правил аттестации, являющихся официальными документами, удостоверяющими факты и влекущими последствия.

В результате противоправных действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в несоблюдении порядка аттестации судоводителей на право управления маломерными судами и выдачи удостоверений на право управления маломерными судами, а также подорван авторитет государственной власти в целом и конкретно Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», ввиду неосуществления должным образом возложенных на должностное лицо действующим законодательством функций и полномочий. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества, поскольку в нарушение установленного порядка лицам, не имеющим должных теоретических познаний и навыков практического управления, являющимся пользователями источником повышенной опасности – маломерным судном, выдано удостоверение на право управления маломерным судном, что в сложившейся ситуации, подрывает безопасность плавания на маломерных судах, поскольку может повлечь травмирование либо гибель людей.

Он же (ФИО1), будучи старшим государственным инспектором по маломерным судам (руководителем участка) Верхнетоемского инспекторского участка Центра ГИМС, в силу п. 2 приложения № 1 к приказу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - ГУ МЧС России по Архангельской области) № *** от __.__.______г. «О работе аттестационных комиссий на право управления маломерным судном в 2019 году», был назначен председателем аттестационной комиссии на право управления маломерными судами № *** (Верхнетоемский инспекторский участок). Являясь председателем экзаменационной комиссии по аттестации граждан на право управления маломерным судном, ФИО1 несет ответственность за качество работы экзаменационной комиссии в части проведения аттестации судоводителей, оформления экзаменационного протокола, личной карточки судоводителя и выдачи удостоверения на право управления маломерным судном.

ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, а также, будучи председателем экзаменационной комиссии на право управления маломерными судами, в период с *** минут __.__.______г., находясь в помещении Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, а также преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, понимая, что указанные действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, подрывая авторитет органов государственной власти, действуя из личной заинтересованности, вызванной ложно понятыми интересами службы и чувства товарищества по отношению к старшему государственному инспектору Виноградовско-Шенкурского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» Свидетель №7, с целью облегчения процедуры получения судоводителями удостоверений на право управления маломерным судном, не желая тратить время на соблюдение и организацию всех мероприятий по приему экзаменов (зачетов) у судоводителей, желая оказать услугу ранее знакомому Свидетель №7, выразившуюся в проставлении отметок о прохождении экзамена на право управления маломерным судном лицам, фактически не присутствовавшим на практической и теоретической части экзамена, заведомо зная, что Свидетель №8, Свидетель №14 и Свидетель №12, в нарушение требований п. 3.1. Правил аттестации, на экзамене на право управления маломерным судном, проводимом в указанный период на территории Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», а также на берегу реки Северная Двина, в районе села Верхняя Тойма, не присутствовали, проверку теоретических знаний и практических навыков управления маломерным судном не проходили, экзаменационной комиссией под председательством ФИО1 экзамен (зачет) у них не принимался, тестирование на наличие у них знаний по правилам управления маломерным судном не проводилось, их навыки управления маломерным судном не проверялись, а также заведомо зная, что Свидетель №6, Свидетель №13 и Свидетель №9, в нарушение требований п. 3.1. Правил аттестации, проверку практических навыков управления маломерным судном, проводимой на берегу реки Северная Двина, в районе <адрес>, не проходили, экзаменационной комиссией под председательством ФИО1 их навыки управления маломерным судном не проверялись, лично внес заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а также дал указание на внесение заведомо ложных и несоответствующих действительности сведений подчиненным членам комиссии – Свидетель №3 и Свидетель №4, неосведомленным о преступном умысле ФИО1, свидетельствующих о прохождении Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №13 и Свидетель №9 аттестации на право управления маломерным судном, в официальные документы - протоколы заседания экзаменационной комиссии Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» №№ *** и 0000686 от __.__.______г., и личные карточки судоводителей на имя указанных лиц, которые являются необходимым основанием для выдачи удостоверения на право управления маломерным судном.

На основании указанных протоколов заседания экзаменационной комиссии Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» №№ *** и 0000686 от __.__.______г., и личных карточек судоводителей Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №13 и Свидетель №9, куда ФИО1 были внесены заведомо ложные сведения о прохождении указанными лицами аттестации на право управления маломерным судном, им (Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №13 и Свидетель №9) были изготовлены удостоверения на управление маломерным судном, то есть официальный документ, удостоверяющий право его владельца управлять в установленном районе плавания маломерным судном соответствующего типа, использующимся в некоммерческих целях, а также свидетельствующее о наличии у владельца теоретических знаний и практических навыков управления маломерным судном.

После этого, ФИО1 в рабочее время с *** минут в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь в помещении Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившегося в предоставлении удостоверений на право управления маломерным судно лицам, которые в установленном законом порядке проверку теоретических и практических знаний управления маломерным судном не проходили, а также умысла, направленного на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, проставил свою подпись, подтверждающую прохождение судовладельцем аттестации на право управления маломерным судном, в удостоверениях на право управления маломерным судном:

– № AD 340759, выданное на имя Свидетель №6;

– № AD 340772, выданное на имя Свидетель №13;

– № AD 340776, выданное на имя Свидетель №9;

– № AD 340777, выданное на имя Свидетель №8;

– № AD 340778, выданное на имя Свидетель №14;

–№ AD 340779, выданное на имя Свидетель №12;

оформленных в установленной форме Приложения № 8 Правил аттестации, являющихся официальными документами, удостоверяющими факты и влекущими последствия.

В результате противоправных действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в несоблюдении порядка аттестации судоводителей на право управления маломерными судами и выдачи удостоверений на право управления маломерными судами, а также подорван авторитет государственной власти в целом и конкретно Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», ввиду неосуществления должным образом возложенных на должностное лицо действующим законодательством функций и полномочий. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества, поскольку в нарушение установленного порядка лицам, не имеющим должных теоретических познаний и навыков практического управления, являющимся источниками повышенной опасности, выдано удостоверение на право управления маломерным судном, что в сложившейся ситуации, подрывает безопасность плавания на маломерных судах, поскольку может повлечь травмирование либо гибель людей.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, состоя в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Архангельской области», то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными полномочиями, умышленно, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, исходя из ложно-понятого чувства товарищества по отношению к своему знакомому Свидетель №20, что выразилось в желании оказать ему услугу в виде не составления и не привлечения Свидетель №17, управлявшего маломерным судном Свидетель №20, и имевшего в своих действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), к административной ответственности, а также в не желании утруждать себя исполнением служебных обязанностей по соблюдению и организации всех мероприятий, направленных на обеспечение безопасности на водных объектах, предвидя наступление общественно опасных последствий от своих незаконных действий в виде привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, которого тот фактически не совершал, не принимая надлежащих мер по установлению лиц, совершающих административные правонарушения на воде, осознавая, что постановление по делу об административном правонарушении является официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, то есть, используя свои служебные полномочия должностного лица, вопреки интересам службы, а также, нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, внес в официальный документ заведомо для него ложные сведения, удостоверяя его своей подписью.

В соответствии с приказом начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» Свидетель №16 № *** л/с от __.__.______г. ФИО1 принят на должность государственного инспектора по маломерным судам в Верхнетоемский инспекторский участок Учреждения. Приказом того же должностного лица № *** л/с от __.__.______г. ФИО1 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам Верхнетоемского инспекторского участка.

Согласно главы 2 должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам, утвержденной __.__.______г. начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», старший государственный инспектор по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» относится к категории руководителей.

В силу главы 3 должностной инструкции ФИО1 организовывает и контролирует работу работников подразделения, одновременно выполняя в полном объеме обязанности государственного инспектора по маломерным судам; организовывает профессиональную подготовку работников подразделения, проводит воспитательную работу среди подчиненных; проводит инструктажи по охране труда на рабочем месте (первичный, внеплановый, повторный) и проверку знаний по охране труда и технике безопасности подчиненных работников подразделения; осуществляет надзор и контроль за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на базах (сооружением) для стоянок маломерных судов, пляжах, переправах и наплавных мостах; осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, осмотр, государственную регистрацию и учет маломерных судов, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда; участвует в формировании соответствующих технических регламентов и технических требований, а также в разработке правил классификации маломерных судов; организовывает и контролирует ведение контрольно-наблюдательных дел в структурном подразделении на закрепленные водные объекты; ведет подбор кандидатур внештатных общественных инспекторов, ведет учет их личных дел и контролирует их работу; осуществляет и контролирует ежемесячное планирование работы структурного подразделения согласно утвержденного графика проведения мероприятий. Таким образом, ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть, являлся должностным лицом.

На основании пунктов 3.8, 3.19, 3.20, 3.21 должностной инструкции ФИО1 осуществляет контроль за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами; участвует в реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; проводит разъяснительную и профилактическую работу среди населения в целях предупреждения аварийности маломерных судов и снижения травматизма людей на водных объектах; осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 23.40 КоАП руководитель государственной инспекции по маломерным судам, государственный инспектор обладают полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях определенной категории, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.3 и п. 4.4 должностной инструкции ФИО1 имеет право запрещать в установленном порядке эксплуатацию маломерных судов, а также задерживать маломерные суда и помещать их на стоянку и хранение; отстранять от управления маломерными судами судоводителей, не имеющих при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном.

Как следует из п. 1.6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок, утвержденного приказом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 607 от 18 октября 2012 года (далее – Административный регламент), государственный инспектор при осуществлении мероприятий по надзору имеет право останавливать при выявлении признаков административного правонарушения маломерные суда, проверять у судоводителей удостоверения на право управления маломерными судами; составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных КоАП, и применять меры административной ответственности к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение; отстранять от управления маломерными судами судоводителей, не имеющих при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном; задерживать и помещать маломерные суда в установленном порядке на специализированную стоянку для хранения в случаях: управления маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым маломерным судном в отсутствие владельца.

Пунктом 3.17 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления факта совершения административного правонарушения осуществляются действия по его оформлению и в случаях, предусмотренных КоАП, принимаются соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение судоводителя от управления судном; задержание маломерного судна).

В силу требований п. 3.18 Административного регламента в случае выявления управления маломерным судном лицом, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна или его копии, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им маломерным судном в отсутствие владельца лицо подлежит отстранению от управления маломерным судном. Об отстранении лица от управления маломерным судном составляется протокол.

ФИО1 __.__.______г. в период с *** минут в составе патруля, совместно с *** Свидетель №3, в соответствии с Приказом «О проведении мероприятий по надзору на водных объектах Архангельской области на июнь месяц 2019 года» № *** от __.__.______г., находясь в рейде на служебном судне «*** на реке Северная Двина, <адрес>, выявлено и остановлено маломерное судно «Казанка», без государственного регистрационного номера, под управлением Свидетель №17

ФИО1 после установления данного факта и выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8, ч. 2 ст. 11.8, ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, в действиях Свидетель №17, действуя умышленно, исходя из иной личной заинтересованности, выразившейся в не желании утруждать себя выполнять свои обязанности при выявлении таких фактов, а именно, отстранять судоводителя от управления маломерным судном, помещать маломерное судно на специализированную стоянку, передавать судно собственнику или лицу по доверенности, действуя вопреки интересам службы, понимая, что его действия противоречат общим задачам и требованиям, а также целям и задачам, для достижения которых он наделен соответствующими должностными полномочиями предъявляемым к исполнению им своих должностных обязанностей, совершил звонок на мобильный номер телефона, принадлежащий его знакомому Свидетель №20, в ходе разговора с которым договорился не составлять административные документы в отношении Свидетель №17, а составить административные документы в отношении Свидетель №20 по его приезду в <адрес>. После этого ФИО1 отпустил судоводителя Свидетель №17, не отстранив его от управления, то есть допустил к управлению маломерным судном судоводителя без права управления, чем подверг жизнь и здоровье граждан опасности, а также умышленно укрыл от учета признаки административных правонарушений, выявленных в его действиях.

В дальнейшем, в период с __.__.______г. по __.__.______г., ФИО1, состоящий в названной должности, находясь в помещении Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», расположенного по адресу: <адрес>, злоупотребляя своими полномочиями, достоверно зная, что Свидетель №20, фактически не совершал административное правонарушение, осознавая возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного привлечения лица к административной ответственности, умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, с целью оказать услугу своему знакомому Свидетель №20 по не привлечению к административной ответственности Свидетель №17, желая не утруждать себя выполнением своих прямых обязанностей при выявлении лиц, управляющих маломерным судном без права управления, без регистрации данного маломерного судна, при отсутствии блоков плавучести на маломерном судне, отсутствии нанесенных бортовых номеров и за использование маломерного судна с мотором, превышающим разрешенную мощность, лично составил официальный документ - постановление серии <адрес> о назначении административного наказания от __.__.______г., в которое лично внес заведомо для него ложные сведения о совершении Свидетель №20 административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ, в соответствии с которым Свидетель №20 незаконно привлечен к административной ответственности в виде минимального штрафа в размере 300 рублей, при этом, достоверно понимая и осознавая, что внесенные им сведения не соответствуют действительности ввиду отсутствия самого факта правонарушения, поскольку им данное правонарушение не выявлялось, а указанным лицом не совершалось.

В результате преступных действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку совершенные им умышленные и противоправные действия противоречат целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, нарушают принцип законности при применении мер административного принуждения, оказывают отрицательное влияние на нормальную работу Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», создают иллюзию эффективной работы данного органа государственной власти по выявлению и пресечению административных правонарушений, чем подрывают престиж органов государственной власти и доверие к ним со стороны граждан, а также создают угрозу жизни гражданам на водных объектах.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал частично.

Изъявив желание дать показания, в судебном заседании ФИО1, заявил, что документы от лиц, проходивших аттестацию на право управления маломерным судном, __.__.______г. принимали члены экзаменационной комиссии. Личности указанных лиц устанавливались секретарем комиссии либо иным лицом. Он лично с гражданами А. и Свидетель №10 не знаком. Являясь председателем экзаменационной комиссии, он единолично принимал у граждан практическую часть экзамена на воде. В зависимости от результата экзамена в этой части им в документах ставится соответствующая отметка. Наличие лиц, сдававших экзамен в этот день, он сверял, когда ему называли соответствующую фамилию, по учетным карточкам, а не по паспортам. Вину в указанной части обвинения он не признает в полном объеме, поскольку считает, что каких-либо нарушений в работе экзаменационной комиссии допущено не было. Умысла на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог применительно к сдаче экзамена А. и Свидетель №10 он не имел, кто-либо не просил его оказать им содействие в данном вопросе. После того, как результаты сдачи экзаменов были оформлены, удостоверения на право управления маломерным судном Свидетель №11 и Свидетель №10 он вручал в <адрес>.

С обвинением, предъявленным по факту сдачи экзамена и выдачи удостоверений на право управления маломерным судном __.__.______г., он согласен, в связи с чем, раскаивается. В то же время полагает, что необоснованно привлечен к ответственности применительно к аттестации и выдаче удостоверения Свидетель №12, который в силу профессиональной деятельности имел диплом судоводителя в морской зоне. На тот момент он считал, что в аттестации на управление маломерным судном на реке Свидетель №12 не нуждался. Умысла на злоупотребление своими полномочиями в отношении Свидетель №12 он не имел, полагает, что своими действиями допустил ошибку, хотя и осознавал, что Свидетель №12 на экзамене отсутствовал.

__.__.______г. в дневное время, находясь в наряде совместно с Свидетель №3 в районе <адрес>, он увидел лодку, которой управлял ранее ему не знакомый Свидетель №17 Когда Свидетель №17 подъехал к нему по его указанию, то сообщил, что обозначенная лодка принадлежит Свидетель №20 Решив, проверить эти сведения, в том числе не угнана ли эта лодка, он позвонил Свидетель №20, который информацию Свидетель №17 подтвердил. Разговаривая с Свидетель №20 по телефону, и, указывая на выявленные нарушения, он преследовал цель создания видимости своей работы в глазах Свидетель №17 В связи с тем, что Свидетель №17 управлял лодкой при помощи весел, основания привлечения его к административной ответственности отсутствовали. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №20 __.__.______г. он вынес на законных основаниях, поскольку выявил, как тот осуществлял перевозку пассажира без спасательного жилета.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенных деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства были исследованы документы, определяющие должностное положение подсудимого.

Приказом начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» № *** л/с от __.__.______г. ФИО1 принят на должность государственного инспектора по маломерным судам в Верхнетоемский инспекторский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» (л. д. 135, т. 2).

Согласно трудовому договору от __.__.______г. ФИО1 принят на работу в «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» в Верхнетоемский инспекторский участок на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам (л. д. 136-138, т. 2).

Приказом начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» № *** л/с от __.__.______г. ФИО1 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам Верхнетоемского инспекторского участка (л. д. 139, т. 2).

Должностная инструкция старшего государственного инспектора по маломерным судам, утвержденная начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» __.__.______г., в п.п. 3.1., 3.4, 3.8, 3.10, 3.11, 3.19, 3.20, 3.21 предусматривает, что в обязанности ФИО1 входит: организация и контроль работы работников подразделения, одновременно выполняя в полном объеме обязанности государственного инспектора по маломерным судам; организация профессиональной подготовки работников подразделения, проведение воспитательной работы среди подчиненных; осуществление контроля за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами; осуществление приема экзаменов по судовождению, правил пользования и навыков практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами); аттестация судоводителей и выдача им удостоверений на право управления маломерным судном, в том числе временных разрешений на право управления маломерным судном; ведение учета выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании; участвует в реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; проводит разъяснительную и профилактическую работу среди населения в целях предупреждения аварийности маломерных судов и снижения травматизма людей на водных объектах; осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. Согласно п. 4.3 и п. 4.4 должностной инструкции ФИО1 вправе запрещать в установленном порядке эксплуатацию маломерных судов, а также задерживать маломерные суда и помещать их на стоянку и хранение; отстранять от управления маломерными судами судоводителей, не имеющих при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном. На должностной инструкции имеется отметка об ознакомлении с ней ФИО1 (л. д. 159-165, т. 1).

Приказом № *** от __.__.______г. начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области «О работе аттестационных комиссий на право управления маломерным судном в 2018 году» (с приложением) председателем аттестационной комиссии на право управления маломерными судами № *** (Верхнетоемский инспекторский участок) назначен ФИО1 (л. д. 209-214, т. 1).

Председателем аттестационной комиссии на право управления маломерными судами № *** (Верхнетоемский инспекторский участок) на основании приказа № *** от __.__.______г. «О работе аттестационных комиссий на право управления маломерным судном в 2019 году» (с приложением) начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, также назначен ФИО1 (л. д. 195-200, т. 1).

В соответствии с п.п. 1.2., 2.1., 2.6., 3.1. Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС России от __.__.______г. № ***, аттестация на право управления маломерными судами предусматривает проводимую аттестационными комиссиями систему мероприятий, направленных на определение способности физических лиц безопасно управлять маломерными судами; председателем аттестационной комиссии назначается руководитель подразделения ГИМС, который организует работу аттестационной комиссии, руководит проведением аттестации и является ответственным за полноту и качество аттестации. При аттестации проводится проверка документов заявителя, необходимых для аттестации по заявленным типу маломерного судна и району плавания; проверка теоретических знаний и навыков практического управления маломерным судном заявителя по заявленным типу маломерного судна и району плавания. Согласно п. 7.1 Правил заявителю, получившему по результатам аттестации право управления маломерным судном, выдается удостоверения установленного образца (л. д. 52-74, т. 2).

Оценивая приведенные документы, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ФИО1 являлся должностным лицом.

Применительно к сдаче экзаменов на право управления маломерными судами и выдаче удостоверений на их управление, свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, показал, что в его основные должностные обязанности входит прием теоретической и практической части экзамена на право управления маломерным судном, а также подготовка удостоверений на право управления маломерным судном. При приемке экзаменов на право управления маломерным судном экзаменационная комиссия руководствуется правилами аттестации, утвержденными __.__.______г. № ***, и Административным регламентом, утвержденным __.__.______г. № ***. Председатель комиссии организует работу экзаменационной комиссии, контролирует ее работу во время приемки экзамена. Состав экзаменационной комиссии составляется ежегодно, при этом члены комиссии назначаются из числа государственных инспекторов. Кроме того, в комиссии также должен присутствовать представитель ГУ МЧС России по АО, который осуществляет в основном надзорную функцию за проведением экзамена, но, вместе с тем, он может выполнять указания председателя комиссии. Секретарь комиссии осуществляет прием документов, а также их соотношение с лицом, их предоставившим. Прием экзамена на право управления маломерным судном проходит в 2 этапа - практическая и теоретическая часть. Все члены комиссии расписываются в экзаменационном протоколе, где отражаются сведения о лицах, присутствовавших на экзамене, а также проставляются отметки о сдаче ими теоретической и практической части экзамена. Председатель комиссии также определяет порядок проведения приема экзамена, т.е. каким образом будет приниматься экзамен, будут ли все экзаменуемые приняты в один день, либо экзамен будет разбит на несколько дней. Сведения о том, сдал ли экзаменуемый практическую или теоретическую часть, проставляются лицом, принимавшим ту или иную часть экзамена, а именно проставляется сведения о зачете или не зачете, дата и подпись государственного инспектора. После того, как проставляются указанные отметки в личных карточках судоводителей принимавшими экзамен государственными инспекторами, личные карточки предоставляются секретарю экзаменационной комиссии, который на основании предоставленных ему сведений, вносит отметки о сдаче или не сдачи теоретической и практической части экзамена экзаменуемым в протокол. Внесение сведений в протокол о том, сдал ли экзаменуемый теоретическую или практическую часть экзамена, осуществляет только после окончания приемки экзамена. Теоретическая часть экзамена на право управления маломерным судном включает в себя проверку знаний экзаменуемого по конкретному транспортному средству. Сдача экзамена проходит в письменной форме. На экзамене экзаменуемому выдается от 2 до 4 билетов, а также экзаменационный лист для заполнений. На ответы по билетам предусмотрено время 30 минут, после чего экзаменуемый сдает билеты и экзаменационный лист с ответами, и ожидает проверки ответов. Проверку ответов может осуществлять как один член комиссии, так и несколько, при этом, после проверки билета, член комиссии, который проверял ответы, проставляет отметку о сдаче или не сдаче теоретической части экзамена в личной карточке судоводителя, а также проставляет дату и свою подпись. После сдачи экзаменуемым теоретической части экзамена, он направляется на практическую часть экзамена, которая предусматривает проверку его умений управлять маломерным судном. После приема практической части экзамена государственный инспектор также делает соответствующую отметку в личной карточке судоводителя, где ставит дату и свою подпись. В дальнейшем личные карточки экзаменуемых, которые сдали теоретическую и практическую часть экзамена, передаются секретарю, который проверяет верность предоставленных ему сведений, после чего вносит сведения в экзаменационный протокол. Регламент предписывает секретарю присутствовать на каждой части экзамена лично и сверять граждан, которым выдаются билеты по теоретическим вопросами, и которые садятся в лодку для сдачи практической части. Также государственный инспектор, который принимает практическую часть экзамена, должен удостовериться, что лицо, которое село к нему в лодку и желает сдать практическую часть, является экзаменуемым (экзаменуемый должен предъявить паспорт). По окончании сдачи экзамена, распечатывается экзаменационный протокол, который подписывается в двух экземплярах всеми членами комиссии. Не сдача практической части экзамена (отсутствие экзаменуемого на нем) не допустима, экзаменуемый в любом случае должен прийти и сдать практическую часть экзамена. Внесение лиц в экзаменационный протокол, не присутствовавших при сдаче практической или теоретической части экзамена, не допустимо. При проставлении подписи членом комиссии, он подтверждает правильность внесенных в протокол данных. Подписание протокола осуществляется членами комиссии после внесения соответствующим членом комиссии, принимавшим экзамен, подписи в личную карточку судоводителя, свидетельствующую о том, что он сдал либо практическую, либо теоретическую часть экзамена. Сведения вносятся в протокол под руководством и контролем предстателя комиссии, который несет за это ответственность. Подписанные протоколы направляются в ФКУ «Центр ГИМС по АО», где подготавливаются удостоверения на право управления маломерным судном для каждого из лиц, указанных в протоколе. Далее указанные удостоверения передаются в инспекторский участок, где подписываются старшим государственным инспектором (председателем комиссии), и выдаются под роспись судовладельцам. Удостоверение подтверждает, что судоводитель имеет право управлять тем типом судна и в том районе, которое указано в удостоверении, а также что судоводитель имеет теоретические и практические навыки управления маломерным судном. Выдача удостоверения недопустима без сдачи лицом экзамена на право управления маломерным судном. Управляя маломерным судном, лицо должно знать правила управления, меры безопасности и предосторожности, чтобы не допустить наступления неблагоприятных последствий в виде травмирования и смерти людей. Согласно п. 3.4 Правил аттестации на право управления маломерными судами, аттестация лиц, имеющих квалификационные документы, дающие право занимать судоводительские должности на судах в заявленном районе плавания, включает проверку входных документов и проверку практических навыков, которая проводится только в случае, если заявитель претендует на право управления маломерным парусным судном или гидроциклом. Проверка теоретических знаний при аттестации лиц, имеющих квалификационные документы, дающее право занимать судоводительские должности на судах в заявленном районе плавания, не проводится. В этой связи лицо, имеющее квалификационные документы (в том числе диплом капитана), в случае необходимости получения им удостоверения на право управления маломерным судном, может получить его (удостоверение) без сдачи экзамена (сдача практической и теоретической части не требуется), и только при предъявлении лицом диплома, медицинской справки, фотографий и оплаты госпошлины. Вместе с тем, для открытия района плавания внутренних водных путей лицу, получившему удостоверение на основании диплома, необходимо обратиться в экзаменационную комиссию ГИМС, куда снова предоставить медицинскую справку, выданное ранее удостоверение, оплату госпошлины, фотографии, после чего, заявитель в обязательном порядке должен сдать теоретическую часть экзамена, поскольку правила плаванья в морских и речных районах имеют очень большие расхождения. По результатам сдачи теоретической части экзамена заявителем, ему выдается новое удостоверение, в котором отражаются сведения о районе плавания. Выдача такого удостоверения без сдачи лицом теоретической части экзамена не допускается. При этом сдача практической части экзамена в этом случае не осуществляется, поскольку заявитель, обладающий квалификационными документами, имеет необходимые навыки и практику управления судном, что дополнительной проверки не требует (п. 3.11 указанных Правил аттестации). После сдачи экзамена на право управления маломерным судном, протоколы экзаменационных комиссий направляются в его (Свидетель №5) адрес, в <адрес>, где он осуществляет подготовку удостоверений на право управления маломерным судном. Бланки удостоверений являются документами строгой отчетности. На основании имеющихся в протоколе сведений, он осуществляет оформление удостоверений на тех лиц, которые указаны в части 1 протокола: «Разрешено управление маломерным судном». На всех лиц по экзаменационным протоколам №№ *** и 0000686 от __.__.______г. и № *** от __.__.______г., указанным в части 1 протокола, им оформлены удостоверения на право управления маломерным судном. После оформления им удостоверений (в номерной бланк удостоверения впечатываются личные данные судоводителя – ФИО, дата рождения и т.д.), они направляются в инспекторский участок. Удостоверения по протоколам №№ ***, 0000685 и 0000686 направлялись в Верхнетоемский инспекторский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по АО»), в адрес старшего государственного инспектора ФИО1 В удостоверения старшим государственным инспектором вклеиваются фотографии, заверяются его подписью и выдаются лицам, сдавшим экзамен (л. <...> т. 3).

По факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что являлся секретарем экзаменационной комиссии, принимавшей экзамен на право управления маломерным судном в *** году.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного разбирательства показал, что в *** году входил состав комиссии по приему экзаменов на право управления маломерными судами в с. Верхняя Тойма. В его присутствии граждане сдавали теоретическую часть экзамена, которым он разъяснял, как правильно заполнять соответствующие бланки. Сверку фамилий лиц, которые сдавали экзамен, он не делал. Председателем комиссии по приему экзамена являлся ФИО1, который организовывал работу данной комиссии. В принятии практической части экзамена он не участвовал.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что в силу занимаемой должности на основании оперативной информации в отношении ФИО1 им были проведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия. В результате этих мероприятий он установил, что государственный инспектор по маломерным судам ФИО1 в *** году организовал сдачу экзаменов на получение удостоверений на управление маломерными судами без фактической сдачи экзаменов гражданами. Часть из этих лиц не присутствовали на экзамене, либо присутствовали на теоретической части экзамена, но отсутствовали на практической части.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

На следствии свидетель Свидетель №10 показал, что в *** году на должность старшего государственного инспектора Виноградовско-Шенскурского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» назначен Свидетель №7, который познакомился с ним и главой района А. В ходе их общения Свидетель №7 пояснил, что будет менять подход к контролю за маломерными судами, указав, что граждане, которые осуществляют водные переправы через реки, должны быть обучены и иметь удостоверения. Также Свидетель №7 сообщил, какие нужно собрать документы для сдачи экзамена. Через некоторое время он сообщил Свидетель №7, что учить кроме него и Свидетель №11 некого, на что Свидетель №7 сказал ему, чтобы он (Свидетель №10) собирал документы: фотографии, медицинскую справку, оплату государственной пошлины для сдачи экзамена в с. Верхняя Тойма, и дал ему экзаменационные билеты для подготовки. О том, что можно пройти обучение на право управления маломерным судном, он сообщил Свидетель №11 Маломерными судами он никогда не управлял. Далее им (Свидетель №10) была пройдена медицинская комиссия, оплачена госпошлина и сделаны фотографии. Свидетель №11 также подготовил необходимые документы. Указанные пакеты документов (его и Свидетель №11) он передал Свидетель №7 В конце *** года ему позвонил Свидетель №7 и сообщил, что __.__.______г. в <адрес> будет приниматься экзамен на право управления маломерным судном, и что ему с А. нужно быть на экзамене. Он пояснил Свидетель №7, что в этот день будет на работе, поэтому приехать на экзамен не сможет. На это Свидетель №7 ему ничего не пояснил. __.__.______г. в течение всего дня он находился на рабочем месте, за пределы района не выезжал, в <адрес> не ездил, экзамен на право управления маломерным судном не сдавал. Теоретические знания на тот момент у него имелись недостаточные для сдачи экзамена, навыков управления маломерным судном он не имеет. В дальнейшем Свидетель №7 в инспекторском участке выдал для него и для Свидетель №11 удостоверение на право управления маломерным судном и личную карточку судоводителя. Вопросов о том, как он получил удостоверение без фактического присутствия на экзамене, он не задавал, поскольку догадывался, каким образом он сдал экзамен и получил удостоверение. Проследовав на свое рабочее место, он передал необходимые документы Свидетель №11 (л. д. 70-73, т. 3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он участвовал в качестве члена экзаменационной комиссии при сдаче экзамена на право управления маломерным судном в <адрес>. Когда он прибыл в инспекторский участок <адрес>, осуществлялась приемка теоретической части экзамена. Он сам лично не присутствовал на практической и теоретической части экзамена. В его обязанности по указанию ФИО1 входили проверка правильности заполнения данных в протокол экзаменационной комиссии, а также проверка личных карточек экзаменуемых. Личные карточки он проверял только тех экзаменуемых, которые подходили к секретарю Свидетель №3 и предоставляли ему документы. Фактическое количество лиц, присутствовавших на экзамене, и число личных карточек он не сверял. Принятие теоретической части экзамена осуществлялась в одном из кабинетов здания инспекторского участка. В состав комиссии наряду с ним входили Свидетель №3, Свидетель №1, и ФИО1 После того, как экзаменуемыми были сданы теоретическая и практическая части экзамена, ФИО1 сообщил членам комиссии, кто сдал экзамен, в целях заполнения протокола. (л. д. 148-151, т. 3).

В своих показаниях свидетель Свидетель №1 пояснил, что __.__.______г. он, Свидетель №3 (секретарь), Свидетель №2 и Свидетель №4 входили в комиссию по приемке экзамена на право управления маломерным судном в с. <адрес>, председателем которой являлся ФИО1 На экзамене также присутствовал государственный инспектор Свидетель №7, который челном комиссии не являлся. ФИО1, как председатель пояснил ему, что его задача в ходе проведения экзамена будет заключаться в том, чтобы проверить правильность заполнения протокола заседания экзаменационной комиссии, а именно проверить его на орфографические ошибки, а также правильность внесенных данных с предоставленными документами экзаменуемыми. Помощь в этом ему оказывал Свидетель №2 Теоретическую часть экзамена принимал Свидетель №4, практическую - ФИО1 Он (Свидетель №1) не присутствовал в кабинете, где осуществлялась сдача экзаменов, поскольку ФИО1 ему было указано на совершение проверочных действий по составленным Свидетель №3 протоколам. При принятии ФИО1 практической части экзамена он также не присутствовал. Председатель комиссии (ФИО1) организует работу экзаменационной комиссии, определяет обязанности членов комиссии и контролирует выполнение порученной им работы. По окончанию экзамена и проверки правильности заполнения протокола заседания экзаменационной комиссии, им проставлялась подпись в данном протоколе. Свою подпись он проставлял только после слов ФИО1 о том, что все экзаменуемые сдали теоретическую и практическую часть экзамена. Ответственность за достоверность внесенных сведений в протокол о лицах, сдавших экзамен, несет председатель комиссии ФИО1 (л. д. 194-197, т. 3).

__.__.______г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10 изъято удостоверение и личная карточка судоводителя на его имя, о чем составлен соответствующий протокол (л. д. 76-78, т. 3).

В ходе выемки __.__.______г. у свидетеля Свидетель №3 изъят журнал выдачи удостоверений на право управления маломерным судном Верхнетоемского инспекторского участка (л. д. 141-143, т. 3).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от __.__.______г. осмотрены удостоверение на право управления маломерным судном на имя Свидетель №11 серии № *** и личная карточка судоводителя Свидетель №11 При осмотре установлено, что в удостоверении проставлена подпись от имени должностного лица, выдавшего удостоверение, заверенная круглым оттиском печати «***** Верхнетоемский инспекторский участок* ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области». В нижней части указанной карточки имеется отметка от __.__.______г. от имени старшего государственного инспектора ФИО1 о допущении к аттестации Свидетель №11, проставлена подпись от имени ФИО1 На оборотной стороне карточки имеется таблица, где указана отметка о проставлении зачета от __.__.______г. по теоретическим знаниям на моторное судно и ВВП РФ, а также проставлена подпись от члена аттестационной комиссии, проводившего проверку теоретических знаний. После таблицы проставлена отметка от __.__.______г. о зачете проверки практических знаний управления моторным судном в районе внутренних водных путей РФ, имеется подпись ФИО1 В указанной карточке имеются сведения о том, что на основании протокола заседания аттестационной комиссии от __.__.______г. № *** Свидетель №11 выдано удостоверение серии № *** на право управления моторным судном в районе плавания ВВП РФ (л. д. 204-215, т. 4).

После осмотра удостоверение на право управления маломерным судном и личная карточка на имя Свидетель №11 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 216, т. 4).

Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.______г. осмотрен протокол заседания экзаменационной комиссии № ***. В указанном протоколе содержатся сведения в отношении Свидетель №11 и Свидетель №10 с отметкой о проставлении им зачета по практической и теоретической частям экзамена с разрешением управления моторным судном на ВВП РФ. На оборотной стороне протокола в качестве председателя экзаменационной комиссии проставлена подпись ФИО1 Названный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. <...> т. 4).Детализация соединений абонентских устройств, принадлежащих Свидетель №14, Свидетель №8 и Свидетель №10, осмотрена согласно протоколу от __.__.______г. и приобщена к делу как вещественное доказательство. Осмотром установлено, что в период с *** __.__.______г. Свидетель №10 на территории с<адрес> не находился (л. <...> т. 4).

Как следует из протокола осмотра предметов от __.__.______г., осмотрены удостоверение серии № *** и личная карточка судоводителя Свидетель №10 В удостоверении поставлена подпись от имени должностного лица, выдавшего удостоверение. В личной карточке имеется отметка от __.__.______г. от имени ФИО1 о допущении к аттестации Свидетель №10, проставлена подпись от имени ФИО1 На оборотной стороне карточки имеется таблица, где указана отметка о проставлении зачета от __.__.______г. по теоретическим знаниям на моторное судно и ВВП РФ, и проставлена подпись члена аттестационной комиссии, проводившего проверку теоретических знаний. После таблицы проставлена отметка от __.__.______г. о зачете проверки практических знаний управления моторным судном в районе внутренних водных путей РФ, имеется подпись ФИО1 В данной карточке имеются сведения о том, что на основании протокола заседания аттестационной комиссии от __.__.______г. № *** Свидетель №10 выдано удостоверение серии № *** на право управления моторным судном в районе плавания ВВП РФ (л. д. 230-251, т. 4).

Личная карточка судоводителя Свидетель №10 и удостоверение на его имя приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (л. д. 252, т. 4).

Из протокола осмотра предметов от __.__.______г. следует, что был осмотрен журнал выдачи удостоверений на право управления маломерным судном Верхнетоемского инспекторского участка. На странице 9 под номерами 180 и 181 указанного журнала обозначено, что Свидетель №10 и Свидетель №11 получили удостоверения на право управления маломерным судном (л. д. 7-15, т. 5).

Журнал выдачи удостоверений на право управления маломерным судном приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 16, т. 5).

Детализация соединений абонентских устройств, принадлежащих Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №8 осмотрена согласно протоколу от __.__.______г. и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что в период с *** __.__.______г. Свидетель №11 на территории с<адрес> не присутствовал (л. <...> т. 5).

Заключением эксперта № *** от __.__.______г. подтверждается, что подпись от имени председателя аттестационной комиссии ФИО1 в протоколе заседания экзаменационной комиссии № *** от __.__.______г. и в личных карточках судоводителей Свидетель №10 и Свидетель №11, вероятно, выполнена ФИО1 (л. д. 77-104, т. 5).

По факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога __.__.______г., с 05 по __.__.______г. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в *** году он собрал документы для сдачи экзамена на управление маломерным судном и обратился в ГИМС <адрес> к Свидетель №7, который сообщил ему о дате сдачи экзамена. Когда он приехал на указанный экзамен в мае *** года <адрес>, ему выдали две карточки с вопросами, которые им были решены. В комиссию по приемке экзамена входил ФИО1 Практическую часть экзамена он не сдавал, хотя знал, что это необходимо. В тот же день ему сообщили, что экзамен им был сдан. Спустя некоторое время в <адрес> им было получено удостоверение на управление маломерным судном, которое он в дальнейшем утратил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7, подтвердив свои показания, данные на следствии, показал, что __.__.______г. с Свидетель №6 и другими гражданами он ездил в <адрес>, где сдавался экзамен на управление маломерным судном. Указанным лицам он объяснял, какие нужны документы, и что необходимо для сдачи экзамена, показывал им, куда следует прибыть на экзамен. На сдаче экзамена он не присутствовал. На обратном пути Свидетель №6 сказал ему, что экзамен сдал.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №8 показал, что в *** году он собрал документы для сдачи экзамена на управление маломерным судном, которые передал в *** участок ГИМС. Когда проводился данный экзамен, он не помнит, на аттестацию в <адрес> он не ездил, результатами экзамена не интересовался, удостоверение на управление маломерным судном не получал.

Как следует из показаний Свидетель №8, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе разговоров с Свидетель №7 ему стало известно, что сдача экзамена на право управления маломерным судном будет проходить в <адрес> __.__.______г., однако в этот день он находился на работе. До __.__.______г. он созванивался с Свидетель №7 и сказал ему, что не сможет приехать на экзамен, на что Свидетель №7 пояснил, что он (Свидетель №8) может не приезжать, поскольку сдать экзамен можно в другой день в <адрес>. На сдачу экзамена __.__.______г. в <адрес> он не приезжал, экзамен на право управления маломерным судном не пытался сдавать в другие дни в других населенных пунктах. Вечером __.__.______г. он позвонил Свидетель №7, с целью уточнить о прохождении им экзамена, и в ходе разговора Свидетель №7 пояснил ему, что экзамен им сдан. Из разговора с Свидетель №7 он понял, что сдал экзамен, хотя фактически на нем не присутствовал (л. <...> т. 3).

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердил.

Давая показания в суде, свидетель Свидетель №13 пояснил, что в *** года, собрав необходимые документы, он ездил в ГИМС <адрес> сдавать экзамен на право управления маломерным судном. Когда он сдал теоретическую часть экзамена письменно, Свидетель №2 сказал ему, что практическую часть нужно сдавать на берегу реки. После того, как он пришел на берег, ФИО1 спросил его, умеет ли он управлять лодкой, на что он (Свидетель №13) ответил утвердительно. Сославшись на плохие погодные условия, ФИО1 после этого сказал ему, что на лодке они не поедут, в связи с чем, он только расписался в документах. В *** года в <адрес> от ФИО1 он получил удостоверение на управление маломерным судном, которое у него в дальнейшем было изъято.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что являлся секретарем экзаменационной комиссии, принимавшей экзамен на право управления маломерным судном в *** году. В его обязанности входил прием паспортов, медицинских справок, заявлений, личных карточек судоводителей, их сканирование, оформление результатов, которые сообщаются ему председателем экзаменационной комиссии. По итогам заседания комиссии составляется протокол, где указывается, кто сдал экзамен, а кто нет. Протокол заверяется подписями членов комиссии и печатью. Поскольку экзаменационной комиссией руководил председатель, а он занимался только оформлением результатов экзамена, сведения, содержащиеся в протоколе, сомнений у него не вызвали. Председатель комиссии говорил, кто сдал, а кто не сдал экзамен, а он заносил эти сведения в протокол. __.__.______г. экзамен сдавали около 40 человек, среди которых были иногородние граждане.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в *** году он входил состав комиссии по приему экзаменов на право управления маломерными судами в <адрес>. Все экзаменуемые граждане в *** году сдали теоретическую часть экзамена положительно. Сверку фамилий лиц, которые сдавали экзамен, он не делал. Председателем комиссии по приему экзамена являлся ФИО1, который организовывал работу данной комиссии. В принятии практической части экзамена он не участвовал. Протокол заседания экзаменационной комиссии он подписал после сдачи обоих частей экзамена.

В своих показаниях свидетель Свидетель №18 сообщил, что в отношении государственного инспектора по маломерным судам ФИО1 он проводил оперативно-розыскные мероприятия, в результате ему стало известно, что ФИО1, являясь председателем экзаменационной комиссии в *** году, причастен к тому, что при сдаче экзаменов на право управления маломерными судами в <адрес> часть граждан присутствовала только на теоретической части экзамена, а на практической отсутствовала.

Являясь свидетелем, Свидетель №9 в суде показал, что в *** года он ездил в ГИМС <адрес> для сдачи экзамена на право управления маломерным судном. Когда он сдал теоретическую часть экзамена, инспектор ФИО1 спросил его, умеет ли он управлять маломерным судном, а, получив от него положительный ответ, не стал настаивать на сдаче практической части экзамена. В тот же день от сотрудников ГИМС он узнал, что экзамен сдал, хотя лодкой в указанных целях не управлял. Примерно через месяц в <адрес> он получил удостоверение на управление маломерным судном.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №15 и Свидетель №16

Свидетель №1 ранее показал, что __.__.______г. входил в состав комиссии по приемке экзамена на право управления маломерным судном в <адрес>. Вместе с ним в комиссию входили: ФИО1 (председатель), Свидетель №3 (секретарь), Свидетель №2 и Свидетель №4 Председатель комиссии ФИО1 распределил обязанности между членами комиссии, ему (Свидетель №1) было поручено проверять документы. ФИО1 пояснил, что после того, как Свидетель №3 напечатает протокол экзамена, то ему и Свидетель №2 нужно будет проверить этот протокол на орфографические ошибки, и правильность внесенных данных с предоставленными документами экзаменуемых. Проверку теоретических знаний экзаменуемых осуществлял Свидетель №4, практическую часть экзамена принимал ФИО1 В протоколах комиссии он расписался за то, что проверял документы. Именно ФИО1 лично пояснял ему, что теоретический и практический экзамены сдали все экзаменуемые. В последующем ФИО1 проставляет в карточке судоводителя свою подпись о том, сдал экзаменуемый экзамен или нет (л. д. 26-31, т. 3).

Согласно показаний Свидетель №2 __.__.______г. он участвовал в работе экзаменационной комиссии по сдаче экзамена на право управления маломерным судном в <адрес>. Теоретическую часть экзамена принимал Свидетель №4, практическую часть - единолично ФИО1 В его обязанности по указанию ФИО1 входила проверка правильности заполнения данных в протокол экзаменационной комиссии, а также проверка личных карточек, предоставленных экзаменуемыми. Личные карточки он проверял только тех экзаменуемых, которые подходили к секретарю Свидетель №3 и предоставляли ему документы. Фактическое количество лиц, присутствовавших на экзамене, и число личных карточек он не сверял. После того, как экзаменуемыми были сданы теоретическая и практическая часть экзамена, ФИО1 сообщил всем членам комиссии, что все лица, которые указаны в протоколе, сдали экзамены. Доверяя ФИО1, он проставил в свою подпись в протоколах комиссии (л. д. 32-35, т. 3).

В соответствии с показаниями Свидетель №12 в *** года он познакомился с инспектором ГИМС Свидетель №7, которому сказал, что хочет получить удостоверение на право плавания на внутренних водных путях. Свидетель №7 пояснил ему, что может по имеющемуся у него (Свидетель №12) диплому капитана получить данное удостоверение в <адрес>, для чего нужно сдать необходимые документы. Также Свидетель №7 указал, что, если он будет допущен экзаменационной комиссией до сдачи экзамена, то на основании имеющегося у него диплома капитана, ему будет выдано удостоверение, при этом экзамен ему сдавать не надо. О дате сдачи экзамена Свидетель №7 ему не сообщал. Далее он передал имеющиеся у него документы Свидетель №7 и больше с ним не общался, в <адрес> __.__.______г. и в иные дни не ездил (л. <...> т. 3).

Как следует из показаний Свидетель №15, в *** года ему стало известно, что при проведении экзамена на право управления маломерным судном __.__.______г. в <адрес> со стороны экзаменационной комиссии допущены нарушения. В ходе разговора Свидетель №7 ему пояснил, что при проведении экзамена не присутствовало несколько лиц, которым позднее были выданы судовые документы. В данной комиссии участвовали сотрудники ГИМС: ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и сотрудник отдела надзорной деятельности Свидетель №4 Свидетель №7 также рассказал, что на экзамене отсутствовали трое его знакомых. Выдача судовых документов на право управления маломерным судном лицу, не сдававшему практическую и теоретическую часть экзамена, ставит под угрозу управление данным лицом водным транспортом. Указанное лицо не обладает достаточными знаниями и навыками для безопасного управления маломерным судном. Угроза выражается в возможном совершении данным лицом неправильных действий при управлении маломерным судном, что может привести к травмированию или гибели людей (л. д. 112-114, т. 3).

Из показаний Свидетель №16 следует, что до __.__.______г. он являлся начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области». В его подчинении находились государственные инспектора районов обслуживания по Архангельской области. ФИО1, будучи старшим государственным инспектором Верхнетоемского инспекторского участка, отвечал за организацию приема экзаменов на право управления маломерными судами на территории <адрес>. В начале *** года ему позвонил инспектор ГИМС Свидетель №7, сказав, что __.__.______г. в ходе проведения экзамена на право управления маломерным судном на территории Верхнетоемского инспекторского участка, комиссией под председательством ФИО1 допущенные нарушения. Свидетель №7 пояснил, что на экзамене не присутствовали лица, которым были проставлены отметки о прохождении экзаменов и им будут выданы удостоверения на право управления маломерным судном. Среди указанных лиц на экзамене не присутствовало 3-4 человека, то есть его (Свидетель №7) людей. У Свидетель №7 в тот день должен был сдавать экзамен сын, а также еще один человек с <адрес>. В дальнейшем Свидетель №7 рассказал ему, что ездил на экзамен в связи с тем, что аттестацию должен был пройти его сын и еще один человек из <адрес>. Также со слов Свидетель №7 ему известно, что ФИО1 в отношении некоторых лиц отметка о прохождении практической части экзамена была проставлена им без фактического ее прохождения экзаменуемыми. В ходе общения с ФИО1 тот указанную информацию подтвердил (л. д. 115-118, т. 3).

В ходе выемки __.__.______г. у свидетеля Свидетель №13 изъято удостоверение и личная карточка судоводителя (л. д. 100-102, т. 3).

Содержанием протокола выемки от __.__.______г. подтверждается, что у Свидетель №3 изъят журнал выдачи удостоверений на право управления маломерным судном Верхнетоемского инспекторского участка (л. д. 141-143, т. 3).

Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.______г. осмотрен диск с записями разговоров Свидетель №7 В ходе осмотра установлено, что аудиофайлы содержат информацию о телефонных переговорах абонентского номера, принадлежащего Свидетель №7 с иными абонентами, в том числе с Свидетель №8, Свидетель №6 и ФИО1 Из указанных аудиофайлов следует, что Свидетель №7 общается с Свидетель №8 и Свидетель №6 по поводу документов, необходимых для сдачи экзамена __.__.______г. в <адрес>. В разговоре с Свидетель №6 __.__.______г. Свидетель №7 заверяет его, что относительно экзамена ему беспокоится не следует, поскольку этот вопрос уже решен. После 19 часов __.__.______г. Свидетель №7 сообщил Свидетель №8, что тот экзамен сдал. __.__.______г. Свидетель №7 разговаривает с ФИО1 о необходимости сдачи экзамена мужчиной из <адрес> на ВВП (л. д. 166-193, т. 4). После осмотра данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л. д. 194-195, т. 4).

Оперативно-розыскные мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» с использованием специальных технических средств проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии законных на то оснований. Полученные в ходе проведения этих оперативно-розыскных мероприятий результаты в части, касающейся совершенных подсудимым противоправных деяний, после надлежащего оформления были направлены в следственные органы в установленном порядке (л. <...> 106-135, т. 1).

Протоколом от __.__.______г. с приложением подтверждено, что осмотрены протоколы заседания экзаменационной комиссии №№ ***, № *** от __.__.______г.. При осмотре протоколов установлено, что в отношении Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №9; Свидетель №8; Свидетель №14; Свидетель №12 имеются отметки о зачете им по практической и теоретической части экзамена с разрешением управления моторным судном на внутренних водных путях России. На оборотной стороне протоколов в графе «Председатель аттестационной комиссии ФИО1 проставлена подпись от имени ФИО1 (л. д. 204-215, т. 4).

Названные протоколы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 216, т. 4).

Как следует из протокола осмотра предметов от __.__.______г., осмотрена детализация соединений абонентских устройств, принадлежащих Свидетель №14 и Свидетель №8 При осмотре установлено, что в период с 08 часов 06 минут до 17 часов 58 минут __.__.______г. Свидетель №8 и Свидетель №14 в период с *** на территории <адрес> не присутствовали (л. д. 224-228, т. 4). После осмотра названная детализация приобщена к уголовному делу как вещественное доказательство (л. д. 229, т. 4).

В соответствии с протоколом от __.__.______г. осмотрены судовые документы на имя Свидетель №13 и Свидетель №9 В нижних частях личных карточек судоводителей Свидетель №13 и Свидетель №9 имеются отметки от __.__.______г. от имени старшего государственного инспектора ФИО1 о допущении к аттестации Свидетель №13 и Свидетель №9 На оборотной стороне этих карточек есть отметки о зачете Свидетель №13 и Свидетель №9 теоретической практической частей экзамена, имеется подпись ФИО1 В удостоверениях на их имена проставлена подпись от имени должностного лица, их выдавшего, заверенная круглым оттиском печати «***** Верхнетоемский инспекторский участок *ФКУ «Центр ГИМС России по Архангельской области». В личных карточках Свидетель №13 и Свидетель №9 также содержится запись о том, что им выданы удостоверения на право управления маломерным судном и поставлена подпись __.__.______г. от имени председателя аттестационной комиссии ФИО1, заверенная печатью (л. д. 230-251, т. 4).

Обозначенные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л. д. 252, т. 4).

Из протокола осмотра предметов от __.__.______г. следует, что журнал выдачи удостоверений на право управления маломерным судном Верхнетоемского инспекторского участка осмотрен. В ходе осмотра установлено, что удостоверения на право управления маломерным судном получены: Свидетель №9 (№ АD 340776); Свидетель №13 (№ АD 340772); Свидетель №8 (№ АD 340771); Свидетель №14 (№ АD 340778); Свидетель №6 (№ АD 340759); Свидетель №12 (№ АD 340779) (л. д. 7-15, т. 5). Журнал выдачи удостоверений на право управления маломерным судном Верхнетоемского инспекторского участка приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 16, т. 5).

В силу заключения эксперта № *** от __.__.______г. подпись от имени председателя аттестационной комиссии: в протоколах заседания экзаменационной комиссии №№ *** и № *** от __.__.______г.; в личных карточках судоводителей Свидетель №9, Свидетель №13 и их удостоверениях на право управления маломерным судном, вероятно, выполнена ФИО1 (л. д. 77-104, т. 5).

В информационном письме ООО «***» от __.__.______г. содержится информация о том, что капитан судна *** Свидетель №12 __.__.______г. находился в порту ***) и вместе с судном покинул порт __.__.______г. (л. д. 49-58, т. 4).

По факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в период с __.__.______г. по __.__.______г. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что __.__.______г. на реке было остановлено маломерное судно под управлением Свидетель №17, с которым разбирался ФИО1

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что __.__.______г., когда он находился в <адрес>, ему позвонил Свидетель №17, рассказав, что, управляя лодкой «Казанка», на которой имелся мотор «*** на реке без спасательного жилета, был остановлен инспекторами. Поскольку Свидетель №17 управлял лодкой по его (Свидетель №20) просьбе, он, желая взять ответственность за правонарушение на себя, пообещал Свидетель №17 решить этот вопрос, в связи с чем, переговорил с ФИО1 в этот же день. При этом ФИО1 сказал, что об административной ответственности речь не идет, но по эксплуатации лодки нужно дать ему пояснения. Приехав __.__.______г. в <адрес>, он заходил на работу к ФИО1, который ему сообщил о допущенных правонарушениях. Являясь судоводителем, он неоднократно привлекался к административной ответственности, связанной с управлением маломерным судном, поэтому подписывал несколько соответствующих протоколов и иных документов, в содержание которых не вникал. Среди указанных актов в отношении него был документ о привлечении его к ответственности в виде штрафа в сумме 300 рублей за управление лодкой без спасательного жилета. Данное правонарушение он совершил на реке сам __.__.______г., в связи с чем, был остановлен инспектором ФИО1 Реквизиты по уплате штрафов он брал у ФИО1

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные им на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имеется маломерное судно «Казанка». С инспектором ГИМС ФИО1 он знаком около 10 лет. Другому своему знакомому Свидетель №17 иногда он доверял управление указанным судном «Казанка» по мере необходимости. В период с *** часов __.__.______г., будучи в <адрес>, он по телефону общался с ФИО1, который пояснил, что на реке Северная Двина им была остановлена его лодка «Казанка» под управлением Свидетель №17, у которой имелись нарушения: отсутствует регистрация, бортовые номера, установлен мотор сверх нормы, отсутствуют блоки плавучести. Поскольку он находился в <адрес> и не мог прибыть к месту задержания лодки, он спросил у ФИО1, как они могут решить эту проблему. ФИО1 ему сказал, чтобы он приезжал и тогда они все решат. Днем __.__.______г. он приехал в <адрес>, где в инспекторском участке ФИО1 дал ему документы, в которых он расписался, не вдаваясь в их сущность. Затем ФИО1 дал ему квитанцию с банковскими реквизитами, после чего, он в отделении банка оплатил штраф в сумме 300 рублей (л. д. 184-188, т. 3).

Приведенные показания свидетель Свидетель №20 в судебном заседании не подтвердил, указав, что при допросе следователем на него оказывалось давление.

Вместе с тем в судебном заседании указанные обстоятельства опровергнуты показаниями следователя Свидетель №21, из которых следует, что каких-либо нарушений в ходе производства по уголовному делу при допросе Свидетель №20 не имелось. По существу заданных вопросов Свидетель №20 добровольно давал показания, лично знакомился с содержанием протокола следственного действия, составленного с его слов, подписывал его, заявлений не делал, замечаний не представил. Какого-либо давления на Свидетель №20 не оказывалось.

В этой связи, разрешая противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №20 на следствии и в суде, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания, данные им в период предварительного следствия, так как эти показания свидетеля согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. В силу изложенных обстоятельств показания свидетеля Свидетель №20, данные в судебном заседании, суд считает недостоверными.

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что в отношении государственного инспектора по маломерным судам ФИО1 он проводил оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых ему стало известно, что ФИО1, выполняя свои служебные обязанности в 2019 году, из личной заинтересованности привлек к административной ответственности Свидетель №20 по малозначительному правонарушению. В частности, ФИО1 на водоеме задержал лицо, управляющее моторной лодкой. При проверке документов ФИО1 выяснил, что данное лицо не имеет права на управление судном, лодка и мотор не зарегистрированы. Лицо, управлявшее судном (Свидетель №17), созвонилось с владельцем судна Свидетель №20, передало телефон ФИО1, после чего они договорились, что когда Свидетель №20 приедет в с. Верхняя Тойма, они решат этот вопрос. Свидетель №17 не был привлечен к административной ответственности, вместо этого в отношении владельца лодки был составлен административный протокол, несмотря на то, что его не было на месте совершения правонарушения. Якобы Свидетель №20 допустил малозначительное правонарушение в виде отсутствия спасжилета, вместо правонарушения в виде отсутствия регистрации судна, по которому предусмотрен штраф в размере от 20 до 30 тысяч рублей. Дата привлечения Свидетель №20 к административной ответственности не соответствует дате выявления административного правонарушения и дате, указанной в процессуальном документе.

Являясь свидетелем стороны защиты, Г. в суде показал, что видел, как __.__.______г. Свидетель №17 на реке управлял лодкой при помощи весел, после чего к нему подъехал ФИО1 Имевшийся на лодке Свидетель №17 мотор не работал.

В суде свидетель Свидетель №17 показал, что управлял принадлежащей Свидетель №20 лодкой на реке сначала посредством мотора «*** но когда тот перестал работать, он стал грести веслами. Лодку и мотор ему предоставил Свидетель №20 в целях перевозки людей. Увидев, что с берега ему машет рукой ранее не знакомый ему инспектор ФИО1 в форменном обмундировании, он подъехал к нему. ФИО1 он пояснил, что лодка принадлежит Свидетель №20 Осмотрев лодку, ФИО1 попросил представить необходимые документы, но удостоверения на управление маломерным судном на __.__.______г. у него не имелось. Сказав, что по управлению лодкой есть нарушения, ФИО1 в то же время пояснил, что если бы он ехал на лодке под мотором, все могло бы быть по-другому, после чего отпустил его. Звонил ФИО1 Свидетель №20 или нет, он не знает. Когда он добрался домой, то позвонил Свидетель №20, которому рассказал о случившемся.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №17, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании, Свидетель №20 разрешает ему управление судном «Казанка» в случаях необходимости. Удостоверения на право управления маломерными судами у него нет. __.__.______г. по указанию Свидетель №20 он осуществлял перевозку граждан на лодке «Казанка» из <адрес> на другую сторону реки Северная Двина. Во время его следования по реке с берега ему помахал сотрудник ГИМС ФИО1, одетый в форму, в связи с чем, он причалил к берегу. После этого ФИО1 спросил, чья эта лодка и попросил у него его судовые документы, однако их не имелось. На данном маломерном судне отсутствовал бортовой номер, поскольку оно было не зарегистрировано. ФИО1 ему также указывал на выявленные нарушения. С разрешения ФИО1 он позвонил Свидетель №20, которому сообщил, что его остановил на воде сотрудник ГИМС и выявил нарушения: отсутствие документов, судно не зарегистрировано, управление им данным судном без документов, отсутствие бортового номера. Свидетель №20 сказал ему, что все понял и что-нибудь придумает. Затем ФИО1 стал вести разговор с Свидетель №20, суть которого он не слышал. Вскоре ФИО1 вернулся к его лодке, пояснив, что он может ехать. Свидетель №20 и ФИО1 договорились не составлять на него административные документы, а, в последующем, составить их на Свидетель №20 __.__.______г. к административной ответственности инспектором ФИО1 он не привлекался, в отношении него какие-либо постановления и протоколы в указанный день не выносились, в них он не расписывался, к административной ответственности за нарушения, связанные с управлением маломерными судами он в *** года не привлекался, административные штрафы не платил (л. д. 144-147, т. 3).

Разрешая противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №17 на следствии и в суде, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания, данные им в период предварительного следствия, так как эти показания свидетеля согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Свидетель Свидетель №17 допрошен на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права свидетелю разъяснялись в полном объеме, показания он давал добровольно, читал протокол и подтвердил правильность записи своих показаний, что подтверждается содержанием протоколов. При такой ситуации показания свидетеля Свидетель №17, данные в судебном заседании, суд не считает достоверными.

Как следует из оглашенных в суде в установленном порядке показаний свидетеля Свидетель №19, до *** года он состоял в должности *** ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области». За управление судоводителем маломерным судном без регистрации данного судна предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ; за управление маломерным судном лицом, не имеющим права управления этим судном установлена ответственность по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ; при отсутствии блоков плавучести на маломерном судне, за отсутствие нанесенных бортовых номеров, за использование маломерного судна с мотором, превышающим разрешенную мощность, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ; за перевозку пассажиров без спасательных жилетов предусмотрена ответственность по ст. 11.10 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при выявлении судоводителя, в действиях которого имеются вышеуказанные правонарушения, выносится одно постановление с назначением административного штрафа, в размере санкции более строгого наказания. За правонарушение, предусмотренное ст. 11.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в виде 300 рублей. По правилам ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при выявлении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 11.8 КоАП РФ, государственный инспектор должен отстранить судоводителя от управления судном. На основании Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства РФ № 835 от 23 декабря 2004 года, одной из основных задач Государственной инспекции по маломерным судам является обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах. Неправомерное разрешение судоводителю продолжить управление маломерным судном без привлечения к административной ответственности подрывает авторитет сотрудника ГИМС МЧС России, поскольку складывается представление о возможности нарушения предусмотренных законодательством правил и оставаться при этом безнаказанным (л. д. 159-162, т. 3).

В соответствии с протоколом выемки от __.__.______г. у свидетеля Свидетель №3 изъято постановление <адрес> о назначении административного наказания Свидетель №20 (л. д. 136-138, т. 3).

Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.______г. осмотрен диск с записями разговоров ФИО1 В ходе осмотра диска воспроизведены содержащиеся на нем аудиозаписи разговора ФИО1 и Свидетель №20, состоявшегося __.__.______г. в 11 часов 32 минуты. Из указанной аудиозаписи следует, что ФИО1 сообщает Свидетель №20 о нарушении «всех статей КоАП», указывая, что лодка не зарегистрирована, отсутствуют блоки плавучести, нет бортовых номеров, установлен мотор свыше допустимой нормы, перевозка пассажиров без жилетов. Поясняет, что «у мужика полный комплект, все что можно собрал на себя» и что надо как-то этот вопрос им решать. Свидетель №20 говорит ФИО1, что в данный момент находится в Архангельске и спрашивает, решить вопрос по приезду, на что ФИО1 соглашается. Далее ФИО1 обращается к лицу, которое называет «Н.», со словами «пусть едет, как хозяин приедет из ***, будем решать» (л. д. 1-4, т. 5). После осмотра данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л. д. 5-6, т. 5).

Оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» с использованием специальных технических средств проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии законных на то оснований. Полученные в ходе проведения этих оперативно-розыскных мероприятий результаты в части, касающейся совершенных подсудимым противоправных деяний, после надлежащего оформления направлены в следственные органы в установленном порядке (л. <...> т. 2).

В ходе осмотра __.__.______г. установлено, что постановление <адрес> вынесено старшим государственным инспектором ФИО1 __.__.______г. на <адрес> в отношении Свидетель №20 Из постановления следует, что __.__.______г. в 10 часов 30 минут Свидетель №20, управляя маломерным судном «***» с мотором «***.с.» на 430 <адрес>, нарушил правила обеспечения безопасности пассажиров в пути следования, а именно, перевозил пассажира, не одетого в спасательный жилет, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 11.10 КОАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В постановлении имеются подписи от имени Свидетель №20, а от имени должностного лица проставлена подпись ФИО1 (л. д. 17-20, т. 5). После осмотра названное постановление признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л. д. 21, т. 5).

Содержанием протокола от __.__.______г. подтверждено, что осмотрен ДВДр диск с детализациями соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО1 и Свидетель №20 При осмотре установлено, что в течение дня __.__.______г. Свидетель №20 на территории <адрес> не находился (л. д. 43-49, т. 5). Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 50, т. 5).

Заключением эксперта № *** от __.__.______г. подтверждено, что подпись от имени должностного лица ФИО1 в постановлении <адрес> от __.__.______г. о назначении административного наказания, вероятно, выполнена ФИО1 (л. д. 112-117, т. 5).

Приказом начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» № *** от __.__.______г. «О проведении мероприятий по надзору на водных объектах Архангельской <адрес> на *** года» закреплено, что __.__.______г. с 09 часов до 16 часов старшим государственным инспектором по маломерным судам ФИО1 и государственным инспектором по маломерным судам Свидетель №3 осуществлялись мероприятия по надзору на водных объектах по маршруту: <адрес>. Выезд осуществлен на м/с «*** ответственное лицо - ФИО1 (л. д. 80-102, т. 4).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, __.__.______г. из личной заинтересованности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, лично внес и дал указание подчиненным ему членам аттестационной комиссии внести в официальные документы: протокол заседания экзаменационной комиссии № *** и личные карточки судоводителей Свидетель №11 и Свидетель №10 заведомо ложные сведения о том, что указанными лицами сдан экзамен на право управления маломерным судном. В дальнейшем в период с __.__.______г. по __.__.______г. на основании этих документов Свидетель №11 и Свидетель №10 за подписью ФИО1 были выданы удостоверения на право управления маломерным судном, которые также являются официальными документами. О заведомой ложности сведений, внесенных ФИО1 в указанные документы, говорит тот факт, что членами аттестационной комиссии теоретическая часть экзамена на управление маломерным судном у Свидетель №11 и Свидетель №10 не принималась, сам ФИО1 навыки управления таким судном у них не проверял. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в том, что ФИО1 своими действиями дискредитировал органы власти, отрицательно повлиял на нормальную работу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», подорвал доверие граждан к государственным органам в лице государственной инспекции маломерных судов.

В связи с этим указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Вина подсудимого ФИО1 в указанной части обвинения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №18, Свидетель №10, Свидетель №1, соответствующими протоколами следственных действий, представленными в материалы дела вещественными доказательствами и заключением эксперта.

Судом также установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом, __.__.______г. из личной заинтересованности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, лично внес и дал указание находящимся в его подчинении членам аттестационной комиссии внести в официальные документы: протоколы заседания экзаменационной комиссии №№ ***, № *** и личные карточки судоводителей Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №13 и Свидетель №9 заведомо ложные сведения о том, что этими лицами сдан экзамен на право управления маломерным судном. В последующем в период с __.__.______г. по __.__.______г. посредством этих документов названным лицам за подписью ФИО1 были выданы удостоверения на право управления маломерным судном, которые также являются официальными документами. Внося ложные сведения в указанные документы, ФИО1 осознавал, что Свидетель №8, Свидетель №14 и Свидетель №12 на экзамене не присутствовали, а Свидетель №6, Свидетель №13 и Свидетель №9 практическую часть данного экзамена не сдавали. В результате противоправных действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку были дискредитированы органы власти в лице ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», подорваны его авторитет и доверие граждан к данному государственному органу.

В этой связи обозначенные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Наличие вины ФИО1 в данной части обвинения наряду с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и заключением эксперта подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №18, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №15 и Свидетель №16

При квалификации действий ФИО1 по факту привлечения Свидетель №20 к административной ответственности с вынесением постановления о назначении административного наказания от __.__.______г. суд исходит из следующих обстоятельств.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании установлено, что к должностным полномочиям ФИО1, наряду с другими, относится: право останавливать при выявлении признаков административного правонарушения маломерные суда, проверять у судоводителей удостоверения на право управления маломерными судами; составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных КоАП, и применять меры административной ответственности к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение; отстранять от управления маломерными судами судоводителей, не имеющих при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном; задерживать и помещать маломерные суда на специализированную стоянку для хранения; рассматривать дела об административных правонарушениях определенной категории, предусмотренной КоАП РФ.

Поскольку, являясь должностным лицом, ФИО1 обладал правом осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности государственной инспекции по маломерным судам, привлекая при изложенных обстоятельствах к административной ответственности Свидетель №20 и, освобождая от данной ответственности Свидетель №17, ФИО1 тем самым из личной заинтересованности злоупотребил своими полномочиями вопреки интересам службы.

Достоверно зная, что Свидетель №20 не совершал административное правонарушение, осознавая незаконность его привлечения к административной ответственности, из иной личной заинтересованности, с целью оказать ему услугу по не привлечению к административной ответственности Свидетель №17, желая не утруждать себя выполнением своих прямых обязанностей, ФИО1 лично составил официальный документ - постановление серии <адрес> от __.__.______г., в которое лично внес заведомо для него ложные сведения о совершении Свидетель №20 административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ, с назначением минимального административного штрафа в размере 300 рублей. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в том, что такие действия ФИО1 противоречат целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, нарушают принцип законности при применении мер административного принуждения, оказывают отрицательное влияние на нормальную работу Верхнетоемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», создают иллюзию эффективной работы данного органа государственной власти по выявлению и пресечению административных правонарушений, чем подрывают авторитет органов государственной власти и доверие к ним со стороны граждан.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что в указанной части обвинения действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При такой ситуации суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 в указанной части обвинения по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, принимая во внимание, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, по факту привлечения Свидетель №20 к административной ответственности с вынесением постановления о назначении административного наказания от __.__.______г. суд, изменяя квалификацию в данной части обвинения с ч. 1 ст. 286 УК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Виновность ФИО1 по факту привлечения Свидетель №20 к административной ответственности с вынесением постановления о назначении административного наказания от __.__.______г. и служебного подлога подтверждается данными на следствии показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №17, показаниями свидетелей Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №3, приведенными выше в этой части обвинения протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и заключением эксперта.

Доводы защиты и ФИО1 о его непричастности к злоупотреблению должностными полномочиями, служебному подлогу __.__.______г. и в период с __.__.______г. по __.__.______г., о необоснованном привлечении к ответственности относительно аттестации и выдаче удостоверения Свидетель №12, а также о законности вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №20 __.__.______г., суд считает несостоятельными.

В частности, из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 следует, что в *** году председателем комиссии по приему экзамена на право управления маломерным судном являлся ФИО1, указания которого они выполняли. Свидетель №1 указал, что председатель комиссии организует работу экзаменационной комиссии, определяет обязанности членов комиссии и контролирует выполнение порученной им работы. По окончанию экзамена и проверки правильности заполнения протокола заседания экзаменационной комиссии, им проставлялась подпись в данном протоколе, которую он поставил только после слов ФИО1 о том, что все экзаменуемые сдали теоретическую и практическую часть экзамена. Ответственность за достоверность внесенных сведений в протокол о лицах, сдавших экзамен, несет председатель комиссии ФИО1

Свидетель Свидетель №18 с достоверностью подтвердил, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно о том, что ФИО1 в *** году организовал сдачу экзаменов на получение удостоверений на управление маломерными судами без фактической сдачи экзаменов гражданами.

В своих показаниях свидетель Свидетель №10 сообщил, что документы, необходимые для сдачи экзамена на право управления маломерным судном, он передал Свидетель №7, однако данный экзамен на сдавал. Вопреки утверждению ФИО1, удостоверения на право управления маломерным судном Свидетель №10, в том числе и для Свидетель №11, выдавались Свидетель №7

Приведенные показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела письменными документами и вещественными доказательствами опровергают показания ФИО1 о том, что умысла на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог применительно к сдаче экзамена А. и Свидетель №10 он не имел.

Как следует из п. 3.11 Правил аттестации для открытия района плавания внутренних водных путей лицу, получившему удостоверение на основании диплома, необходимо обратиться в экзаменационную комиссию ГИМС. Заявитель в обязательном порядке должен сдать теоретическую часть экзамена, поскольку правила плаванья в морских и речных районах имеют расхождения. По результатам сдачи теоретической части экзамена заявителем, ему выдается новое удостоверение, в котором отражаются сведения о районе плавания. Выдача такого удостоверения без сдачи лицом теоретической части экзамена не допускается.

ФИО1, будучи должностным лицом, на основании п. 3.8, п. 3.10 и п. 3.11 своей должностной инструкции осуществляет контроль за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами; осуществляет прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами. В этой связи оснований для вывода о том, что относительно необходимости сдачи экзамена на право управления маломерным судном Свидетель №12 при непосредственном присутствии экзаменуемого он заблуждался, суд не находит.

Равным образом, не находит суд оснований для вывода и о том, что ФИО1 привлек Свидетель №20 к административной ответственности на законных основаниях.

Так, из показаний Свидетель №20, данных на предварительном следствии, и которыми суд руководствуется при принятии настоящего судебного акта, следует, что он в момент задержания ФИО1 Свидетель №17, управлявшего маломерным судном при наличии ряда административных правонарушений, предусмотренных ст. 11.8 КоАП РФ (__.__.______г.), находился в <адрес>. ФИО1 по телефону пояснил ему, что Свидетель №17, управляя лодкой, допустил нарушения, включая нарушение, связанное с установлением мотора сверх нормы. Договорившись с ФИО1 разрешить эту проблему, он приехал к нему в участок только днем __.__.______г., где ФИО1 дал ему документы на оплату штрафа в сумме 300 рублей.

Свидетель №17 в своих показаниях, данных на следствии и принятых за основу судом, также пояснил, что Свидетель №20 и ФИО1 договорились не составлять на него административные документы, а, в последующем, составить их на Свидетель №20 __.__.______г. к административной ответственности инспектором ФИО1 он (Свидетель №17) не привлекался, в отношении него какие-либо постановления и протоколы в указанный день не выносились.

Об указанной договоренности между Свидетель №20 и ФИО1 также свидетельствует приобщенный к делу диск с записями их разговора.

Таким образом, какие-либо правовые основания для привлечения Свидетель №20 к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение __.__.______г. у ФИО1 отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд считает недостоверными показания свидетеля стороны защиты Г. и подсудимого ФИО1 о том, что Свидетель №17 не подлежал административной ответственности за управление маломерным судном __.__.______г.. Как недостоверные в силу этих же обстоятельств суд расценивает и данные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №17

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поэтому за совершенные им деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту прежней работы характеризуется положительно, как грамотный руководитель, настойчивый в решении поставленных задач, дисциплинированный, объективный, в общении с гражданами и коллегами вежлив, дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы прошел курсы повышения квалификации (л. <...>, т. 5).

Из представленных в судебное заседание стороной защиты документов следует, что ФИО1 не менее трех раз поощрялся руководством ГИМС за высокие показатели в работе, один раз – органом местного самоуправления, а также награждался Архангельским областным Собранием депутатов.

По месту жительства ФИО1 характеризуется также положительно, к административной ответственности не привлекался, в быту ведет себя достойно (л. д. 190, т. 5).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога __.__.______г., с 05 по __.__.______г.), суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение осужденного и его семьи. ФИО1 является пенсионером, имеет постоянный источник дохода.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, к которым в силу ст. 15 УК РФ относится ч. 1 ст. 292 УК РФ, истекло 02 года, то лицо его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.

С __.__.______г. и с __.__.______г. до __.__.______г. по день постановления настоящего приговора двухлетний срок давности истек, однако по вине подсудимого ФИО1 он не прерывался, поэтому, он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог __.__.______г. и с __.__.______г. до __.__.______г.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 вину по предъявленному обвинению в указанной части не признал, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождение его от уголовной ответственности должно быть произведено путем освобождения от наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения ему иного вида наказания суд не находит.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вещественные доказательства на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: диск с записью разговоров Свидетель №7, полученных в ходе проведения ОРМ, диск с записями разговора ФИО1 и Свидетель №20, диск с детализациями соединений абонентских устройств, принадлежащих Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №8, детализацию соединений абонентского номера № ***, принадлежащего Свидетель №17, диск с детализациями соединений абонентских устройств, принадлежащих ФИО1 и Свидетель №20, диск с детализацией соединений абонентского номера № ***, принадлежащего Свидетель №17, диск с информацией о соединениях абонентского номера № ***, принадлежащего Свидетель №7, статистические данные соединений абонентского номера № ***, принадлежащего Свидетель №8, постановление <адрес>, судовые документы на имя Свидетель №11, детализацию соединений абонентских номеров Свидетель №8, Свидетель №14 и Свидетель №10, судовые документы (личные карточки судоводителей и удостоверения на право управления маломерным судном) на имя Свидетель №10, Свидетель №13 и Свидетель №9 - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; протоколы заседания аттестационной комиссии №№ ***, № *** от __.__.______г., протокол заседания аттестационной комиссии № ***, журнал выдачи удостоверений на право управления маломерным судном Верхнетоемского инспекторского участка – передать в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту злоупотребления полномочиями __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г.) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту служебного подлога __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту злоупотребления полномочиями __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту служебного подлога __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г.) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту злоупотребления полномочиями с __.__.______г. по __.__.______г.) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту служебного подлога с __.__.______г. по __.__.______г.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

От наказания, назначенного по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог __.__.______г., с __.__.______г. до __.__.______г.), ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с записью разговоров Свидетель №7, полученных в ходе проведения ОРМ, диск с записями разговора ФИО1 и Свидетель №20, диск с детализациями соединений абонентских устройств, принадлежащих Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №8, детализацию соединений абонентского номера № ***, принадлежащего Свидетель №17, диск с детализациями соединений абонентских устройств, принадлежащих ФИО1 и Свидетель №20, диск с детализацией соединений абонентского номера № ***, принадлежащего Свидетель №17, диск с информацией о соединениях абонентского номера № ***, принадлежащего Свидетель №7, статистические данные соединений абонентского номера № ***, принадлежащего Свидетель №8, постановление <адрес>, судовые документы на имя Свидетель №11, детализацию соединений абонентских номеров Свидетель №8, Свидетель №14 и Свидетель №10, судовые документы (личные карточки судоводителей и удостоверения на право управления маломерным судном) на имя Свидетель №10, Свидетель №13 и Свидетель №9 - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; протоколы заседания аттестационной комиссии №№ ***, № *** от __.__.______г., протокол заседания аттестационной комиссии № ***, журнал выдачи удостоверений на право управления маломерным судном Верхнетоемского инспекторского участка – передать в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении данного ходатайства осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Баумгертнер А.Л.