Решение № 2-2586/2025 2-2586/2025~М-1797/2025 М-1797/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2586/2025

УИД 23RS0номер-37

К делу номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО6

с участием:

представителя истцов ФИО7,

действующего на основании доверенностей №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8,

действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО9,

действующей на основании доверенности б/н от 10.09.2025

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ООО «УК Тюльпановка» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений

У С Т А Н О В И Л:

с учетом уточнений, истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит:

признать недействительным решение по вопросу номер повестки дня общего собрания собственников жилых домов блокированной застройки в жилом квартале «Тюльпановка» Кадастровый номер 23:49:0117003:96, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ, формулировка решения по вопросу: «Утвердить с «01» мая 2025 года смету расходов по содержанию и обслуживанию территории жилого квартала «Тюльпановка» и соответствующего ей тарифа в размере 53 рубля 83 копейки с 1 кв.м, общей площади жилого дома блокированной застройки.»;

обязать ООО «УК «Тюльпановка» произвести перерасчет платы за содержание и обслуживание территории жилого квартала «Тюльпановка».

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилых домов блокированной застройки в жилом квартале «Тюльпановка», что подтверждается выписками из ЕГРН. В качестве управляющей компании собственниками жилых домов блокированной застройки выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тюльпановка» в соответствии с протоколом общего собрания собственников номер от ДД.ММ.ГГГГ. Решение по вопросу номер повестки дня общего собрания собственников жилых домов блокированной застройки в жилом квартале «Тюльпановка», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ считают недействительным, так как принято не единогласным решением участников гражданско-правового сообщества, при отсутствии необходимого кворума. Также истцы указали, что в собрании собственников, оформленном протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ истцы участие не принимали. Используемая ответчиком программа для голосования собственников QUESTION STAR не соответствует требованиям ни гражданского ни жилищного законодательства. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участника процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно- заочного голосования.

Частями 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые дома блокированной застройки:

ФИО1 ? жилой дом блокированной застройки, кадастровый номер 23:49:0117003:1724, общей площадью 88,6 кв.м. по адресу: <адрес>, дата внесения записи о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 ? жилой дом блокированной застройки, кадастровый номер 23:49:0117003:1171, общей площадью 47,2 кв.м. по адресу: <адрес>, дата внесения записи о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 ? жилой дом блокированной застройки, кадастровый номер 23:49:0117003:1628, общей площадью 82,7 кв.м. по адресу: <адрес>, дата внесения записи о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ? жилой дом блокированной застройки, кадастровый номер 23:49:0117003:1228, общей площадью 77,0 кв.м. по адресу: <адрес>, дата внесения записи о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно Протокола общего собрания собственников номер от ДД.ММ.ГГГГ собственники домов блокированной застройки в жилом квартале «Тюльпановка» <адрес> приняли решение о выборе управляющей организации ООО «УК Тюльпановка» для обслуживания территории общего пользования. Как следует из материалов дела за выбор управляющей организации проголосовало 65,68% из числа собственников.

В соответствии с протоколом общего собрания номер от ДД.ММ.ГГГГ собственники домов блокированной застройки приняли решение об использовании информационной системы QUESTION STAR для проведения последующих собраний, при этом за использование данной информационной системы проголосовало 65,75% голосов собственников от числа участвовавших в голосовании.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО9, строительство жилого квартала «Тюльпановка» до настоящего времени застройщиком не завершено, застройщик осуществляет поэтапный ввод домов, площадь домов и количество собственников изменяется. В общих собраниях собственников участвуют только собственники введенных в эксплуатацию домов и оформивших право собственности на жилой дом блокированной застройки.

В соответствии с протоколом общего собрания номер от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу номер повестки дня общего собрания собственников жилых домов блокированной застройки проголосовало 63,5% голосов собственников от числа участвовавших в голосовании.

Действующим законодательством не установлена обязанность подтверждать ранее принятые решения на общих собраниях путем проведения новых собраний с новыми собственниками с одинаковой повесткой.

Также, действующее законодательство до настоящего времени не урегулировало правоотношения, связанные с управлением комплексов жилых домов с общей инфраструктурой, не определило состав и правовой режим имущества общего пользования.

До введения конкретного нормативного регулирования в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО10» (далее по тексту ? Постановление номер-П) к отношениям, связанным с управлением имуществом общего пользования и с его содержанием, должны применятся аналогии закона.

В отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона.

Что касается самой возможности применения закона по аналогии, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оно в определенных сферах в принципе допустимо и может быть обусловлено необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О и др.).

Одной из применяемых на практике форм принятия собственниками земельных участков и жилых домов в жилищно-земельных комплексах коллективных решений по вопросам, касающимся имущества общего пользования, выступает общее собрание этих собственников, которое - по инициативе либо с согласия собственника имущества общего пользования или управляющей организации, связанной с ним договорными отношениями, - решает в том числе вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание и прочее.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит подобного рода указания применительно к решениям общего собрания собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе. В силу этого отсутствуют и прямые правовые основания для отнесения данного общего собрания к тем гражданско-правовым сообществам, решения которых могут порождать гражданско-правовые последствия, обязательные не только для всех лиц, участвовавших в собрании и голосовавших за принятие решения, но и для иных лиц, включая не принимавших участия в собрании.

Несмотря на это, на практике такое собрание нередко оказывается единственно возможной - ввиду значительных организационных и временных издержек на согласование воли большого числа собственников - формой принятия коллективного решения по вопросам о порядке управления имуществом общего пользования в указанном комплексе и о его содержании.

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме рассчитывается согласно положениям ч. 1 статьи 37 ЖК РФ и пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 1.1. ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что лица, принявшие от застройщика лица. обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Часть 5.1 ст. 48 ЖК РФ устанавливает, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Указанными нормами не предусмотрено требование об указании в решении собственника номера и даты государственной регистрации права. Более того, указанные данные не являются «реквизитами документа, удостоверяющего право собственности на недвижимое имущество». Вместе с тем, указанные сведения по каждому помещению указаны в Приложении номер к оспариваемому Протоколу.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ номер/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 20 указанных Требований утвержден перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подп. «а» п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подп. «б» п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее по тексту ? Пленум номер), порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суде решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены ст.ст. 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Использование информационной системы QUESTION STAR для проведения последующих собраний собственников оформлено протоколом общего собрания номер от ДД.ММ.ГГГГ за использование данной информационной системы проголосовало 65,75% голосов собственников от числа участвовавших в голосовании.

Требование истцов на отсутствие 100% кворума при проведении общих собраний собственников домов блокированной застройки является неправомерным, соответственно и ссылка на ст. 181.5 ГК РФ о ничтожности решений, принятых на общем собрании (Протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ, протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ) неприменима в данном случае.

Требования истцов о применении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 463-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в части проведения общих собраний собственников домов блокированной застройки с помощью информационной системы ГИС ЖКХ, не применимы в силу того, что дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам, ни законодательно, ни технически использование информационной системы ГИС ЖКХ, как требуют истцы, для проведения общих собраний в комплексах малоэтажной застройки не предусмотрено.

Таким образом, и требования истцов о несоответствии информационной системы QUESTION STAR программе ГИС ЖКХ необоснованны, так как утвержденная на общем собрании собственников информационная программа для онлайн голосования QUESTION STAR, для собственников домов блокированной застройки является единственным инструментом для проведения общих собраний.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Изучением представленных в материалы дела Протокола общего собрания собственников номер от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола общего собрания собственников номер от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола общего собрания собственников номер от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к каждому протоколу общих собраний приложен реестр собственников, участвовавших в собрании. Идентифицировать каждого собственника позволяет реестр собственников. В материалы дела представлены Реестры направленных сообщений о проведении общих собраний собственников. Сообщения о собрании направлялись на электронную почту каждого собственника, в каждом бюллетене указаны электронная почта, адрес жилого дома блокированной застройки и площадь дома. Указанные данные позволяют идентифицировать каждого собственника, принявшего участие в общем собрании.

Как указывают истцы, ФИО3, а также собственникам ФИО11 (собственнику дома блокированной застройки по адресу: <адрес>) и ФИО12 (собственнику дома блокированной застройки по адресу: <адрес>) ответчик предложил осуществить проверку итогов голосования. В протоколе сделаны записи собственников. ФИО11 и ФИО12 указали «замечаний нет, итоги проверены». Собственник ФИО3 указал «бюллетени не соответствуют закону, подсчет голосов собственников невозможен». При этом собственник ФИО3 является заинтересованным лицом, так как выступает одним из истцов. В протоколе общего собрания, а также в исковом заявлении не указано какие нормы закона нарушает оформленный ответчиком протокол собрания, а также не указано обстоятельства, вследствие которых невозможно произвести проверку результатов голосования. Как пояснил ответчик в ходе судебного заседания, ФИО13 избрана администратором номер на основании Протокола номер от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 осуществляла проверку итогов голосования общих собраний, оформленных протоколами номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ и Администратор номер ФИО13 ранее не ставила вопрос о невозможности осуществить проверку итогов голосования.

Также, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что собственники ФИО11 и ФИО12, а также ФИО3 были приглашены для проверки итогов голосования по причине удаленности и невозможности осуществить проверку администратором номер ФИО14 и ввиду отказа ФИО13 Кроме того, для проверки итогов голосования ответчиком был предоставлен реестр собственников для идентификации бюллетеней.

Собственниками жилого квартала «Тюльпановка» (Протокол общего собрания номер от ДД.ММ.ГГГГ) большинством голосов в количестве 59,07% принято решение оформлять последующие протоколы общих собраний без приложения реестра собственников с целью защиты персональных данных.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы истцов о нарушении порядка подсчета голосов, порядка уведомления о проведении общего собрания собственников домов блокированной застройки, также изучив представленные в суд копии протоколов общих собраний номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенные к протоколам документы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении общих собраний собственников в жилом квартале «Тюльпановка», а также не выявлено нарушений закона, регламентирующих порядок проведения таких собраний, не допущено существенного нарушения порядка принятия решения о проведении собраний в поселках малоэтажной застройки. Как следует из материалов дела, все участвовавшие в проведении собрания собственники выразили свою волю на необходимость оплаты расходов, которые связаны с содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования, а иное невозможно, поскольку бремя содержания имущества собственниками домов блокированной застройки влечет бремя содержания и имущества общего пользования, то есть связанно неразрывно с общей инфраструктурой.

Истцы не согласны с решением об утверждении сметы расходов (Протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ), но ранее принимались аналогичные решения по смете (Протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ), и собственники, в том числе и истцы, осуществляли ежемесячные платежи по прежним сметам.

Истцами не представлено в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих неправильность сметного расчета, не представлено и правильных расчетов истцов.

В рассматриваемом судебном деле истцы обжалуют порядок проведения собрания и технологию голосования при том, что иных законодательных рекомендаций помимо решения Конституционного Суда Российской Федерации номер-П от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Как следует из пояснения представителя ответчика, смета ? это финансовый план, который учитывает объем предполагаемых доходов и расходов управляющей компании, уровень инфляции, изменение стоимости услуг сторонних организаций, числа собственников. Утверждение истцов о получении управляющей компании двойной оплаты не является достоверными, так как не введенные в эксплуатацию дома и не переданные по акту приема-передачи собственникам не имеют оснований для заключения договоров на обслуживание территории общего пользования с управляющей компанией. Оснований для взимания платы не имеется.

Пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту ? Пленум номер) содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 107 Пленума номер, предусмотрено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 109 Пленума номер, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Доводы и утверждения в исковом заявлении со ссылками на Гражданский кодекс Российской Федерации о необходимости единогласного решения участников гражданско-правового сообщества по порядку голосования на основании статей 181.2, 181.3, 181.5 являются необоснованными и в рассматриваемом случае не применимы.

Основанием для отмены решения общего собрания собственников может являться только нарушение, вследствие которого невозможно выявить истинную волю большинства собственников, однако истинная воля выявлена в установленном порядке, большинством голосов и никаких доводов о ее недостоверности в исковом заявлении не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения по вопросу номер повестки дня общего собрания собственников жилых домов блокированной застройки в жилом квартале «Тюльпановка», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 ЖК РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Чьих-либо законных прав и интересов допущенные при оформлении документов не нарушают.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска о признании недействительным решения по вопросу номер повестки дня общего собрания собственников жилых домов блокированной застройки в жилом квартале «Тюльпановка», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «УК Тюльпановка» произвести перерасчет платы за содержание и обслуживание территории жилого квартала «Тюльпановка» следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований иска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ООО «УК Тюльпановка» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь