Решение № 12-165/2020 12-2303/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-165/2020

Дело № 12-165/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 февраля 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления городского хозяйства города Калуги на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Управления городского хозяйства города Калуги, расположенного по адресу (юридический адрес): <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>, дата регистрации 21 июня 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 21 ноября 2019 года Управление городского хозяйства города Калуги привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник УГХ города Калуги выражает несогласие с вышеназванным постановлением, ссылаясь на то, что УГХ города Калуги является органом Городской Управы города Калуги, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета. Финансовое обеспечение деятельности Городской Управы города Калуги осуществляется за счет бюджета города Калуги, исполнение которого осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. УГХ города Калуги приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник Управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Выслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года в 15 час. 20 мин. в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения ул. Курсантов (в районе дома 1 по ул.Советской г.Калуги) города Калуги выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения транспортных средств при содержании, выразившиеся в отсутствие ограждений и временных технических средств организации дорожного движения - направляющих, ограждающих устройств и временных дорожных знаков: 1.33 «Прочие опасности»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004); 4.2.1 «Объезд препятствия справа» (п.5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004), 4.2.2 «Объезд препятствия слева» (п.5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004) для обозначения опасного участка автомобильной дороги (открыт люк смотрового колодца, внутри колодца находится мусор и вода, из колодца торчат ветки деревьев и покрышки шин легкового автомобиля, вокруг колодца образован провал асфальта глубины 9 см), что является нарушением требований п.4 ч.2 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения; п. 5.2.35, п.5.4.22, п.5.5.5, ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В обоснование доказанности совершения УГХ города Калуги административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, в котором отражены вышеизложенные обстоятельства совершения УГХ г.Калуги административного правонарушения;

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и приложенной к нему фототаблицей;

- положением об Управлении городского хозяйства города Калуги и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УГХ г.Калуги

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях УГХ города Калуги состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что управление городского хозяйства города Калуги является бюджетным учреждением, в связи с чем, оплата штрафа будет производиться за счет бюджетных средств муниципального образования «Город Калуга», что повлечет ухудшение прав и интересов населения муниципального образования, не исключают обязанность правонарушителя исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому не освобождают его от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что административную ответственность по инкриминируемой статье должна нести подрядная организация, является несостоятельным.

Так, согласно п.2.3 Положения об Управлении городского хозяйства города Калуги, развитие уличной дорожной сети и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорог, дорожных сооружений на территории муниципального образования "Город Калуга", улучшение состояния объектов, обеспечивающих организацию дорожного движения, их реконструкция и модернизация, совершенствование и дальнейшее развитие маршрутной сети городского общественного транспорта, транспортной сети города в пределах своих полномочий.

Согласно п. 3.6 Положения, Управление в соответствии с его задачами осуществляет следующие функции и полномочия, в том числе организует работы по ремонту, диагностике автомобильных дорог местного значения, а также по содержанию автомобильных дорог (кроме уборки автомобильных дорог, находящихся в сельских населенных пунктах) и искусственных дорожных сооружений, мостов в границах муниципального образования "Город Калуга" в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи и не свидетельствуют об отсутствии в действиях УГХ города Калуги состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положения ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа, назначенного УГХ города Калуги, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления городского хозяйства города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника Управления городского хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин