Приговор № 1-245/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-245/2021

Дело № 1-245/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Аглеримовой В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> примерно в 18 часов 40 минут находилась совместно <данные изъяты> Потерпевший №1 по месту своего проживания в комнате № <адрес>. 11 по <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков и совместного общения между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им удар Потерпевший №1 в область живота в результате чего, согласно заключению эксперта № от <дата> причинила ему телесное повреждение: <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни».

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании оглашены показания ФИО1., данные ею в ходе предварительного расследования. Так, ФИО1 показала, что

Так, 27.12.2020 года примерно в 17 часов она совместно <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> находилась у себя в комнате, где в это время они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 40 минут этого же дня в ходе распития спиртных напитков между ней и <данные изъяты> Потерпевший №1 возникла словесная ссора по факту того, что <данные изъяты> стал делать замечания <данные изъяты>, так как та баловалась. Также он стал кричать на нее и оскорблять нецензурной бранью, при этом он говорил, что она плохо воспитывает и следит за <данные изъяты>. В результате данной ссоры, она сильно разозлилась на него, и в защиту <данные изъяты> стала на него кричать в ответ, и легонько толкать. В этот момент супруг оттолкнул ее, отчего она пошатнулась. Во время данной ссоры <данные изъяты>, и все происходящее те не видели. Затем, с целью припугнуть Потерпевший №1, она взяла металлический нож с острым лезвием, находившейся по центру стола. После чего, она встала из-за стола и резко подскочила к своему сидящему на диване <данные изъяты> Потерпевший №1 и один раз ударила его вышеуказанным острием ножа в левую нижнюю часть, расположенную в области живота, тем самым она острием вышеуказанного ножа нанесла проникающее ранение <данные изъяты> Потерпевший №1 После этого она увидела, что из левой нижней части живота у Потерпевший №1 течет кровь. Испугавшись, она положила вышеуказанный нож на деревянный стол, приложила к ранению тканевую салфетку, чтобы остановить кровь. После чего она побежала к соседям, с целью попросить вызвать скорую помощи, объяснив, что в ходе конфликта ударила металлическим острым ножом по левой нижней части живота <данные изъяты> Потерпевший №1 Однако, данный разговор услышал <данные изъяты>, и вызвал скорую помощь, после чего они вместе с ним вернулись в ее комнату, и ожидали приезда скорой помощи, при этом она следила, чтобы <данные изъяты> не стало хуже. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции и скорая помощь, <данные изъяты> Потерпевший №1 медицинские работники оказали необходимую помощь, а после забрали в МБУЗ БСМП г. Новочеркасска, ее доставили в отдел полиции. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается и сожалеет о случившемся (л.д. 56-59, л.д. 149-152).

Суд полагает, что, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме признания вины подсудимой, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> примерно в 17 часов, находясь в их комнате № секции № <адрес> совместно с ФИО1, <данные изъяты> они распивали спиртные напитки. В данной комнате находилась <данные изъяты> и играла в игрушки. Примерно в 18 часов 40 минут в ходе распития спиртных напитков у него <данные изъяты> ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которого ФИО1 взяла со стола в правую руку кухонный нож, после чего резко нанесла ему один удар ножом в левую нижнюю часть, расположенную в области живота. В этот момент он почувствовал в вышеуказанной части живота сильную боль и увидел, что у него течет кровь. После этого, ФИО1 сильно испугавшись за него, положила вышеуказанный нож на стол и стала искать медицинскую помощь, искать способы вызвать скорую помощь. После чего та вышла из комнаты и направилась к соседям с целью попросить вызвать скорую помощь. Через некоторое время к ним в комнату зашла фельдшер, после чего он был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП (л.д. 38-42);

– показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> вечером он находился вместе с ФИО1 и <данные изъяты> Потерпевший №1 по месту их жительства, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между П. произошла ссора, из-за чего он не помнит. Он вышел из комнаты в подъезд, а через 5-10 минут вернулся обратно, где увидел, что Потерпевший №1 сидит на диване и у того левый бок в крови. Он увидел, что майка прорезана и на ней видна кровь. Он подошел к Потерпевший №1, поднял майку и увидел колото-резаную рану. ФИО1 находилась тоже в комнате, была напугана и сказала, что это она ударила ножом Потерпевший №1 в ходе конфликта. Он со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь. По приезду скорой помощи, фельдшер осмотрела Потерпевший №1 и приняла решение, что его необходимо госпитализировать (л.д. 126-128);

– показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, согласно которым они проживают по адресу: <адрес>. В комнате № по соседству проживают ФИО1, Потерпевший №1 и <данные изъяты>. Вечером <дата> они находись у себя дома. Им было слышно, что дома у П. шумно и там распивают спиртные напитки. Примерно в 18.30-18.40 они услышали, что Потерпевший №1 ругаются у себя в комнате, в 18.50 <дата> они увидели, как из квартиры в подъезд выбежала ФИО1. Та находилась в состоянии алкогольного опьянения и была взволнована. ФИО1 сообщила, что они поругались с Потерпевший №1, она пырнула того ножом, в связи с чем нужно вызвать «скорую» и полицию. Они пошли в комнату Потерпевший №1, где увидели Потерпевший №1, сидящего на диване и державшегося рукой за левый бок. Потерпевший №1 поднял майку, и они увидели колото-резаную рану, из которой шла кровь. Потерпевший №1 пояснил, что его ударила ножом ФИО1, когда они ругались (л.д. 129-134);

– показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, согласно которым она <данные изъяты>. Вечером <дата> поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытию на место было установлено, что медицинская помощь понадобилась Потерпевший №1 Также там находилась ФИО1, <данные изъяты>. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки. После его осмотра было принято решение о его госпитализации в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска. Как пояснил Потерпевший №1 вечером они распивали спиртное, между ними произошла ссора, и ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом (л.д.157-158).

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира № № д. № по ул. <адрес> в г.Новочеркасске. В ходе осмотра места происшествия изъяты: салфетка, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета (л.д. 8-13);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение больничной палаты № в отделении хирургии ГБСМП г. Новочеркасска, где изъята футболка синего цвета со следами бурого цвета (л.д. 20-23);

– протоколом следственного эксперимента от <дата>, согласно которому ФИО1 указала, что <дата> примерно в 18 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, во время распития спиртного, в ходе произошедшего конфликта нанесла <данные изъяты> Потерпевший №1 один удар в живот с левой стороны кухонным ножом, держа его в правой руке. При этом Потерпевший №1 сидел напротив нее на диване. ФИО1 продемонстрировала содеянное (л.д. 135-142);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – № На кухонном ноже и вискозной салфетке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> обнаружена кровь человека группы №, что не исключает происхождение ее от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 70-75);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 (по данным медицинских документов) имелась: <данные изъяты> – квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.15 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года). Колото-резаная рана могла образоваться от действия колюще режущего орудия, возможно клинка ножа, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д. 99);

– протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от <дата>, <дата> (л.д. 116-122);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно которому нож, изъятый <дата> в ходе ОМП, является хозяйственно-бытовым ножом не относящийся к холодному оружию (л.д. 108-111);

– протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен нож, изъятый <дата> (л.д. 159-161).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной.

Вина подсудимой полностью доказана вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями самой подсудимой, а также исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, осмотра документов, заключениями экспертов.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Телесные повреждения, его локализация, зафиксированные в указанных в судебно-медицинских заключениях, соответствуют показаниям потерпевшего о характере и порядке его нанесения данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В этой связи подсудимая предвидела неизбежность и желала наступление вышеуказанных последствий.

Выше перечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются:

– наличие у ФИО1 <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом признаются объяснения ФИО1 от <дата>, а также ее пояснения в ходе следственного эксперимента <дата>;

– оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 после нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 помогла потерпевшему остановить кровь и попросила соседей вызвать скорую помощь;

– признание вины, раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за супругом – Потерпевший №1, имеющим хронические заболевания, что подтвердил сам потерпевший в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последняя неофициально осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в диспансерах не состоит.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения последней наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: женские брюки, жилет, футболку, салфетку, тампон, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин