Решение № 2-959/2021 2-959/2021~М-767/2021 М-767/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-959/2021

дело №

УИД26RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 июля 2021 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием: ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» Ставропольское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» - (далее Банк), обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 0.07.2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 510061,72 рублей, в том числе:

446322,78 рублей - просроченный основной долг;

55559,10 рублей - просроченные проценты;

6950,49 рублей - неустойка за просроченный основной долг;

1229,35 рублей - неустойка за просроченные проценты.

А также просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300,62 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 821 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 510061,72 рублей, из которых:

· просроченный основной долг - 446322,78 руб.

· просроченные проценты - 55559,10 руб.

· неустойка за просроченный основной долг - 6950,49 руб.

· неустойка за просроченные проценты - 1229,35 руб.

Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», действующая по доверенности, ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», просил снизить размер взыскиваемой с него неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, мотивируя заявленное требование тяжелым материальным положением.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленного заявления, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом надлежащего уведомления и поданных заявлений.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 821 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

С условиями выдачи кредита ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в заявлении.

Истцом условия кредитного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами, расчетом задолженности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 510061,72 руб. в том числе: просроченный основной долг- 446322,78 руб., просроченные проценты - 55559,10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6950,49 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1229,35 рублей.

Проверенный истцом расчет задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчик исковые требования частично признал, просил снизить неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Суд принимает во внимание как обоснованные, доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, как несоразмерной, а также учитывает тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении детей, а также иных кредитных обязательств.

По мнению суда, неустойка за просроченный основной долг в размере 6950,49 рублей подлежит к снижению до 5000 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1229,35 рублей подлежит снижению до 229,35 рублей, как несоразмерная последствиям нарушения обязательств.

Проценты, начисленные за пользование кредитом, оговоренные кредитным договором уменьшению не подлежат в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8271,11 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» Ставропольское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 507111,23 рубля, в том числе:

446322,78 рублей - просроченный основной долг;

55559,10 - просроченные проценты;

5000 рублей - неустойка за просроченный основной долг;

229,35 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере8271,11 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере - 1950 рублей 49 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 1000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Мишин