Решение № 2-5486/2024 2-5486/2024~М-4800/2024 М-4800/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5486/2024

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оформленного протоколом от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) по Мира в г. Комсомольске-на-Амуре, оформленное протоколом от (дата) в части избрания совета МКД и председателя совета МКД, признании недействительным протокола от (дата), проведенного (дата).

В обосновании требований указал, что истец является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом от (дата). На собрании решались вопросы : выбор Совета МКД и председателя МКД, наделение Совета и председателя МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД. Истец не принимал участие в голосовании и считает данное решение незаконным по следующим основаниям.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников МКД (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом (№) от (дата) истец был избран членом Совета МКД. В установленный ст. 161.1 ч.10 ЖК РФ собрание по переизбранию Совета МКД не было проведено, следовательно, полномочия Совета МКД, членом которого является истец, были продлены на очередные два года, срок полномочий членов МКД истекает (дата). Истцу и другим членам МКД никаких замечаний о ненадлежащем исполнении своих обязанностей не поступало. Действующим законодательством установлено, что досрочное переизбрание членов Совета МКД возможно только при ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Он, как член Совета МКД, множество раз обращался в органы жилищного надзора и судебные органы, осуществляя контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом и качеством предоставляемых услуг собственникам жилых и нежилых помещений в МКД.

В объявлении ФИО2 о проведении (дата) общего собрания, размещенном на сайте ГИС ЖКХ, отсутствует дата окончания заочного голосования, следовательно голосование должно быть окончено (дата), тем не менее голосование длилось до (дата). Также в объявлении указано что состоится собрание только собственником жилых помещений, в то время, как приблизительно 20% помещений в доме занимают нежилые помещения, находящиеся в частной собственности и имеющие право голоса на общем собрании. В связи с окончанием очно-заочного голосования (дата) нарушен срок извещения собственников помещений о результатах ОСС, результаты на ГИС ЖКХ размещены только (дата). В объявлении об предстоящем собрании (дата) отсутствует информация куда и каким образом передать бюллетени для заочного голосования. На очном голосовании присутствовало 20 человек, но в заполненном реестре голосовании подписей существенно больше. При подсчете голосов в общем количестве площадей помещений и количества голосов не учтены собственники нежилых помещений, в следствие чего протокол от (дата) имеет полностью неверно произведенные подсчеты, в связи с чем должен быть признан недействительным, поскольку количество 67% голосов имеет значительное влияние на полномочия избираемого Совета МКД, фактически не была набрана при голосовании.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица привлечено ООО «ЖКХ- Амур».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца- ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД (№) по (адрес), оформленного протоколом от (дата), в части избрания председателя и Совета МКД настаивал по основаниям нарушения принятия решения ст. 161.1 ч.10 ЖК РФ. Дополнительно пояснил, что истцу ФИО3 заблаговременно из объявления было известно о намерении ФИО2 провести общее собрание собственников МКД (дата) по вопросу избрания нового Совета МКД и председателя. Сам истец участие в собрании не принимал. При этом, в повестке собрания не было указано на ненадлежащее исполнение своих обязанностей прежнего Совета МКД, таких высказываний не поступало и на очном собрании (дата), и до настоящего времени никаких подтверждающих документов в суд не представлено. Следовательно, оснований для проведения внеочередного общего собрания собственников МКД по указанной в объявлении повестке собрания, не имелось. Срок полномочий совета МКД истекает только (дата). На других основаниях исковых требований по поводу составления и оформления протокола голосования, изложенные в иске, как основания для признания протокола от (дата) недействительным, истец не настаивает. Кворум для проведения собрания имелся. Сам по себе протокол от (дата) в соответствии с законодательством и является решением общего собрания собственником МКД, поэтому признавать протокол недействительным отдельно от решения собственников не имеет смысла.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме требования не признает, решение общего собрания собственников МКД по вопросам поставленным на голосовании, было принято большинством голосов, с соблюдением требований закона. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель 3-его лица ООО «ЖКХ-Амур» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ноября 2020 года является собственником (адрес). (иные данные) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Таким образом, в соответствии с жилищным Кодексом РФ вопросы избрания Совета МКД и его председателя отнесены к компетенции общего собрания собственником помещений МКД.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Далее установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников МКД (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оформленного протоколом (№) от (дата), избран совета МКД (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в состав которого входят: ФИО5, ФИО6, ФИО1, при этом председателем избрана ФИО7

Из объявления, размещенного на подъезде (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, представленного истцом, следует, что (дата) состоится внеочередное общее собрание собственников жилых помещений МКД в форме очно-заочного голосования, время проведения 19 часов, место проведения- во дворе (адрес), в районе подъезда (№), инициатор собрания- собственник (адрес) квартиры -ФИО2, повестка общего собрания : 1) выбор секретаря и председателя общего собрания собственников МКД ; 2) О выборе Совета МКД; 3) О выборе председателя Совета МКД ; 4) о наделении совета МКД и председателя совета МКД полномочий на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 4.2,4.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ ; 5) Об утверждении полномочий Совета в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ; 6) О срок действия Совета и председателя Совета МКД.

Согласно протоколу (№) внеочередного общего собрания собственников многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, проведенного в форме очно-заочного голосования, от (дата) следует, что очное обсуждение вопроса повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, состоялось (дата) в 19 часов. Дата окончания приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений, принявших участие в очно-заочном обсуждением вопросов повестки дня по вопросам, поставленным на голосование- (дата). По вопросу 2 принято решение- Совет МКД (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре избран в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, проголосовало «за» - 67,2 %; по 3 вопросу принято решение- избрать председателем совета МКД собственник (адрес) ФИО8, проголосовало «за» - 67,2 %. Решение подписано секретарем собрания и его председателем.

Решение собственников МКД (протокол) от (дата) размещено на сайте ГИС ЖКХ, оригинал представлен в управляющую компанию (дата), о чем свидетельствует входящий штемпель.

В качестве оснований для признания незаконным указанного выше решения собственников МКД в части выбора нового совета МКД и его председателя, истец ссылается на нарушение ст. 161.1 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в п. п. 103, 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103).

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме (п. 105).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положениями п.п 3 - 5 названной статьи предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Как разъяснено в абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Одновременно в п. 109 данного Постановления указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Действительно, положениями ч. 10 данной статьи, на которые ссылается истец и его представитель в обоснование своих доводов, указанных выше, предусмотрено, что совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, действующее жилищное законодательство не содержит ограничений на переизбрание Совета многоквартирного дома ранее чем через два, а в данном случае, после пролонгации срока исполнения обязанностей Совета МКД, при этом, не обязывает собственников помещений МКД выносить на обсуждение вопроса о переизбрании Совета МКД дома одновременно выносить вопрос о надлежащем исполнении Советом своих обязанностей. Вопрос о переизбрании Совета дома отнесен законом (статьи 44, 161.1 ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, разрешен общим собранием в пределах своей компетенции.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что приведенные положения ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ не содержат императивного запрета собственникам помещений в многоквартирном доме переизбрать Совет многоквартирного дома досрочно и не содержат императивного требования о фиксации информации о ненадлежащем исполнении Советом своих обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания МКД (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оформленного протоколом от (дата), в части избрания нового Совета МКД и его председателя.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что никто из собственников МКД (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре после их оповещения истцом об обращении в суд с иском о признании недействительным решения собственников МКД от (дата), не изъявил желание присоединиться к иску, или дать пояснения по существу требований.

На других основаниях исковых требований по поводу составления и оформления протокола голосования, изложенные в иске, как основание для признания протокола от (дата) недействительным, истец не настаивал, поэтому судом и не рассматривались. При этом, как указал представитель истца, кворум при принятии оспариваемого решения имелся.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оформленного протоколом от (дата) –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)