Постановление № 1-305/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-305/2024

Дело №

УИД 22RS0№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мороковой И.В.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Диденко В.Ю., удостоверение № 1102, ордер № 011130,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период между 00 час. 01 мин. и 05 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: <адрес>, обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой принадлежащий К.М. После чего в указанный период времени на указанный телефон позвонил владелец сотового телефона К.М., с которым ФИО2 договорился о встрече с целью его возврата. В вышеуказанный период времени у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.М., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 в указанный промежуток времени, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, то есть он действует тайно, находясь на участке местности около указанного дома, решил не возвращать К.М. указанный телефон, а оставить его в своем пользовании, таким образом противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащий К.М. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой, не представляющей для К.М. материальной ценности. После чего ФИО2 похищенными таким способом имуществом, принадлежащим К.М., распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего К.М. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, указав, что с подсудимым он примирился, вред ему заглажен в полном объеме путем возврата похищенного в полном объеме и принесения извинений, к подсудимому претензий он не имеет.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. При этом суд учитывает, что деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копии коробки от сотового телефона марки«<данные изъяты>», чек АО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки«<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему К.М. – оставить последнему по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья И.В. Морокова