Приговор № 1-41/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 31.07.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Добротина С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баршуевой В.Н., а также потерпевшей С. М. Г.. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в доме С. М.. в <адрес> никого нет, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел на территорию указанного домовладения, где с помощью принесенной с собой отмычки открыл навесной замок на дверях и незаконно проник в дом, откуда похитил <данные изъяты> три бутылки водки «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, и покинул место происшествия. После распития похищенной водки ФИО1, продолжая свой умысел на хищение чужого имущества, вновь пришел на территорию указанного домовладения, где аналогичным способом незаконно проник в дом и <данные изъяты> похитил три бутылки водки «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в кошельке. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. М.. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведения в судебном заседании, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом того, что поводом для кражи явилось желание похитить спиртное, а также подсудимый характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел выводу, что наказание в виде штрафа не может быть назначено, в связи с отсутствием постоянного заработка или дохода у ФИО1 и его материального положения. Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему условного осуждения. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание. Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению, так как установленный по уголовному делу ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и последний с исковыми требованиями согласен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога в течение двух месяцев по вступлению приговора в законную силу, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма, также обязать являться на регистрацию в указанный госорган не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом вернуть С. М. Г.., три отрезка дактилопленки со следами обуви – хранить при уголовном деле, отмычку и пустую бутылку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. М. Г. в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев