Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-242/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000364-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Селивановского района Соловьев Я.В., действующего по доверенности Владимирского природоохранного прокурора,

представителей ответчика: ФИО1, ФИО2, действующих по доверенности председателя СПК «Колпь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колпь» об обязании оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование,

у с т а н о в и л:

Владимирский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к СПК «Колпь» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить решение о предоставлении водного объекта (реки Колпь) в пользование.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирской природоохранной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в аренде СПК «Колпь» имеется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, месторасположение: <адрес>, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства.

Названный земельный участок используется СПК «Колпь» для размещения пяти прудов для аквакультуры. СПК «Колпь» производит забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта (<адрес>) и сброс сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанными действиями нарушаются интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Селивановского района Соловьев Я.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования истца по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Представители ответчика: ФИО1, ФИО2, (действующие по доверенности) в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Указали, что СПК «Колпь» в настоящее время собран комплект документов, необходимых для обращения за оформлением решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Заявления представителей ответчика о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагал, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы Российской Федерации, иных лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с СПК «Колпь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку прокурором заявлено требование в интересах граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колпь» об обязании оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование удовлетворить.

Возложить на сельскохозяйственный производственный кооператив «Колпь» обязанность оформить в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении водного объекта (река Колпь) в пользование.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колпь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Воронова