Приговор № 1-190/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-190/2024

№ 1-190/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-001877-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 30 мая 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Константиниди А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК №2 г. Георгиевска Погосян С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ст. ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого:

осужденного 24 апреля 2024 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 292 часа, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., стал управлять автомобилем марки «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным номером № регион в состоянии опьянения, на котором начал движение от <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №6 Георгиевского района Ставропольского края от 02 февраля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, наказание по которому в виде лишения права управления транспортными средствами он не отбыл в полном объеме, штраф оплатил. Таким образом ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", также нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГТБДД ОМВД России «Георгиевский» Свидетель №1 напротив № по <адрес>. Далее, ФИО1 препровождён в служебный автомобиль «Шкода» с государственным регистрационным знаком У170 регион, где инспектор ДПС Свидетель №1 ввиду наличия признаков опьянения, а именно, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП, отстранил его от управления транспортным средством. Инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием переносного прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. Далее, инспектор ДПС Свидетель №1 потребовал от ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1, не желая проходить медицинское освидетельствование состояние опьянения в медицинском учреждении, в нарушении пункта 2.3.2. ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного лица, о чём был составлен протокол. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отказ от прохождения медицинского освидетельствования признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным номером М 178 КВ-26 регион.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 02 февраля 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП мировым судьей судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который оплатил в тот же день, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. 26 февраля 2024 года он находился дома по адресу: <адрес>, где употреблял алкогольную продукцию, а именно, бутылку пива емкостью 1 литр. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему в гости по вышеуказанному адресу на автомобиле марки «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным знаком № приехал его брат - ФИО2. Примерно в 11 часов 20 минут он попросил у брата ключи от автомобиля с целью съездить за лекарством в аптеку, на что ему Надир передал ключи от указанного автомобиля. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, брат не знал, он ничего ему об этом не говорил. Примерно в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным знаком № и начал движение от <адрес>. Он двигался по ул. Советская с. Обильное Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, пассажиров с ним не было. Во время движения, примерно в 11 часов 30 минут, он увидел экипаж ГИБДД, инспектор ДПС выполнил движение жезлом, велев ему остановиться. Он выполнил указание инспектора ДПС и остановился напротив <адрес>. Подошедший к нему инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы на право управления и распоряжения транспортным средством, на что он ответил, что лишен права управления транспортными средствами. Во время общения, инспектор ДПС стал интересоваться, употреблял ли он спиртное, на что он ответил отрицательно, после чего, инспектор ДПС разъяснил его права и обязанности и сообщил о том, что он будет отстранён от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на месте и продуть в прибор алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее, инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, но он отказался. То, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнен к управлению автомобилем в состоянии опьянения, ему было известно. В служебном автомобиле инспектор ДПС предупреждал его о том, что производится видеозапись и факт его отказа будет зафиксирован не только документально. Никакого давления или принуждения со стороны сотрудников полиции по отношению к нему не было. Он добровольно принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ, садясь за руль автомобиля в состоянии опьянения, он понимал, что в случае его остановки сотрудниками полиции, он будет привлечен к уголовной ответственности, однако, рассчитывал на то, что сможет избежать встречи с сотрудниками полиции, по факту он чувствовал себя нормально и отдавал отчет своим действиям. Он понимает, что своими действиями он совершил противоправный поступок, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, привлечённым за совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.47-51).

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 приходится ему братом. У него в собственности имеется автомобиль марки «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 минут он на своём автомобиле приехал в гости к брату ФИО1, по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 20 минут брат попросил воспользоваться автомобилем и съездить за лекарством в аптеку. Он передал ему ключи от своего автомобиля. О том, что ФИО1, лишен водительских прав он не знал. Ему известно, что брата остановили сотрудники ГИБДД, а принадлежащий ему автомобиль поставили на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский». 27 февраля 2024 года с 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» Свидетель №2, они находились на <адрес> напротив <адрес><адрес>, где осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № регион. Примерно в 11 часов 30 минут с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством им был остановлен автомобиль марки «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным знаком M l76 КВ-26 регион. Он подошел к автомобилю и потребовал водителя предоставить документы, на что тот ответил, что у него нет документов, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо водителя в транспортном средстве никого не было. ФИО1 был приглашён в служебный автомобиль, где в ходе общения с ним было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, им было принято решение отстранить водителя от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 отказался. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и для подтверждения либо опровержения данного факта, им в 11 часов 42 минуты ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Все происходящее было записано на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля. Был составлен соответствующий протокол, а также протокол о задержании транспортного средства, в результате чего, автомобиль марки «ИЖ 27175-037» был помещен на специализированную стоянку. В ходе проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 в 2023 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, таким образом, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Георгиевский» (л.д.54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-59).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом осмотра предметов от 01 марта 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д.40-43).

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD- R диск с видеозаписью, содержащейся в двух видеофайлах. На первом видеофайле зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи переносного прибора и медицинского освидетельствования. Далее ФИО1 предложено протий медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. О том, что осуществляется видеозапись ему было известно и против этого он не возражал (л.д.60-66).

Протоколом проверки показаний на месте от 21 марта 2024 года, согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив <адрес> по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он начал управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где он оставлен сотрудниками ГИБДД при управлении ТС «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, фототаблицей к нему ( л.д. 69-73)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Георгиевского района Ставропольского края от 02 февраля 2023 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.90-92).

Протоколом 26 УУ № 193655 об отстранении от управления транспортный средством от 27 февраля 2024 года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут отстранен от управления автомобилем марки «ИЖ 27175-037» с государственный регистрационным знаком № регион по л<адрес> с применением видеофиксации (л.д.12).

Протоколом 26 КР №070015 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 февраля 2024 года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с применением видеофиксации (л.д.13).

Протоколом задержания транспортного средства 26 ММ № 223982, согласно которого транспортное средство, которым управлял ФИО1 «ИЖ 27175-037» с государственный регистрационным знаком № передано ФИО9 для помещения на специализированную стоянку ( л.д. 14)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года (с изменениями и дополнениями) активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Факт активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не подтверждается материалами уголовного дела.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Момент и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии», по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В силу требований ч. 1 ст. 36 УИК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также для неприменения дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также в виду отсутствия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 необходимо назначать с применением положений ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждается подсудимый, он совершил до постановления 24 апреля 2024 года приговора Георгиевского городского судом Ставропольского края.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 ст.104.1 УК РФ и конфискации средства совершения преступления – автомобиля «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным номером № регион, однако оснований для их конфискации судом не установлено, поскольку согласно копии паспорта транспортного средства и копии страхового полиса, собственником автомобиля марки «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным номером № регион является ФИО2 (л.д.21,22).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката компенсировать, учитывая материальное положение подсудимого, в соответствии с п. 2.1 ст. 45 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отсутствуют в связи с участием защитника по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, а именно:

- транспортное средство - автомобиль ИЖ 27175-037 с государственным регистрационным номером № регион, находящийся на автостоянке по адресу: <...>., - возвратить собственнику ФИО2;

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 67) – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Погосяна С.Т. в судебном заседании компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова