Решение № 2-3994/2021 2-3994/2021~М-3364/2021 М-3364/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3994/2021

Дело № 2-3994/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя тем, что ответчик принята на работу в ООО «ТВОЕ» продавцом-кассиром согласно трудовому договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию. В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в размере 101 581,01 руб. Размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 составил 6 233,13 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 233,13 руб., госпошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТВОЕ» на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВОЕ» и ФИО1 заключен трудовой договор №-тд, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность продавца-кассира на 0,5 ставки в структурное подразделение - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Вынесен приказ о приеме на работу ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и работодателем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной ответственности).

Приказом ООО «ТВОЕ» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> назначена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 101 581,01 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила провести инвентаризацию в ее отсутствии.

С итогами проведенной инвентаризации ФИО1 согласилась, на удержание из заработной платы в счет возмещения материального ущерба согласилась, что подтверждается объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение ущерба с работника с заработной платы не производилось. Однако, до настоящего времени ФИО1 не исполнила обязательство по возмещению ущерба в размере 6 233,13руб.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателями.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относится к имуществу работодателя. Нарушение данной нормы свидетельствует о противоправности деяния.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако, данных доказательств суду не предоставлено.

Причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом заключается в отсутствии надлежащего контроля за сохранностью имущества, которое привело к возникновению ущерба.

Таким образом, судом установлено, что в ООО «ТВОЕ» была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, возникшая из-за недобросовестного выполнения материально-ответственными лицами своих служебных обязанностей в сумме 6 233,13 руб.

При этом, в период возникновения недостачи в указанном магазине «ТВОЕ» (расположенном в <данные изъяты>), имелось материально ответственное лицо - ответчик ФИО1, с которой в установленном законом порядке был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, сумма недостачи подлежащая взысканию как с материально-ответственного лица составила 6 233,13руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 6 233,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» материальный ущерб в размере 6 233,13 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна, судья: Р.З. Максютов