Постановление № 5-1037/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-1037/2021

Дело №5-1037/2021

УИД 92RS0002-01-2021-003689-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь 30 июля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной: <адрес>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого по ч.3 ст.18.15 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, установлен факт нарушения ИП ФИО1 установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Украины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ИП ФИО1 предоставила в Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю форму уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Украины ФИО6 с нарушением установленной формы уведомления, а именно:

- в поле 3.1 Уведомления не заполнены графы «подпункт», «пункт» и «статья»;

- в поле 3.3 Уведомления указана недостоверная дата заключения трудового договора с иностранным гражданином (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тем самым ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> от ДД.ММ.ГГГГ) нарушила п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, о чем имеется уведомление, судом принято решение рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи допрошенной в ходе дознания, чьи пояснения исследовались, она вину признала, просила суд строго не наказывать, так как допустила ошибки при заполнении формы уведомления в связи с отсутствием достаточного опыта и знаний в сфере миграционного законодательства.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным, о чем имеется уведомление. Судом также принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершенном административном правонарушении установлена и доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ образует противоправное действие, заключающееся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектом правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя, в данном случае ИП ФИО1

Субъективной стороной правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц является не принятие или ненадлежащее принятие данным лицом всех мер, необходимых для обеспечения соблюдения требований, предъявляемых к работодателям, привлекающим к трудовой деятельности иностранных граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ является юридическим лицом.

В ходе исследования представленных материалов судом установлено:

Как следует из представленного суду уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ИП ФИО1 уведомила ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о заключении договора на выполнение работ с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно представленной копии трудового договора с работником № он заключен между ИП ФИО1 и ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленной копии Уведомления следует, что в поле 3.1 не заполнены графы «подпункт», «пункт» и «статья».

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, после чего суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: определением о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской специалиста-эксперта ОВТМ УВМ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином; копией трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРНИП о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия правонарушителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП – нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством смягчающим ответственность правонарушителя суд учитывает ее признание и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ не привлекалась, её действия вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекли, имущественный ущерб не причинен.

С учетом данных обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде штрафа, которое следует заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо – индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.П. Тумайкина