Решение № 12-31/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

г.Городище 15 мая 2018 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин Владимир Михайлович (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), работающего главным инженером МУП «Теплоснабжение», проживающего по адресу: (адрес),

на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 13 февраля 2018 года № 03-006/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 13 февраля 2018 года № 03-006/2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, предусмотренных ч.3 ст.14, п.1 ч.1 ст.16, ч.2 ст.18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, которое выразилось в осуществлении 05.02.2018 деятельности, связанной с образованием отходов, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; в неполном составлении паспортов на отходы III, IV классов опасности; в неполном соблюдении условий транспортирования отходов.

Так, в представленном 28.12.2017 МУП «Теплоснабжение» проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) был выявлен ряд неточностей, уведомлением от 11.01.2018 предприятию было предложено их устранить, однако повторно ПНООЛР представлен не был.

В материалах по паспортизации отхода IV класса опасности «Отходы прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненные», представленных МУП «Теплоснабжение» 30.01.2018, некорректно определен компонентный состав отхода, включающий в себя «рубероид» и «стеклопластик», которые не относятся к теплоизоляционным материалам на основе минерального волокна.

На момент проверки не были составлены паспорта на ряд отходов: отходы рубероида; лом и отходы изделий из стеклопластика в смеси незагрязненные; отходы прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненные; инструменты лакокрасочные, загрязненные лакокрасочными материалами; спецодежда из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон, загрязненная лакокрасочными материалами. Транспортирование отходов, принятых от населения, осуществляется в отсутствие паспорта на «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)».

ФИО1 в своей жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, ссылаясь на следующее. Действиями ФИО1 не была нанесена угроза окружающей среде. Организацией 09.02.2015 был заключен договор с ООО «Поиск» на разработку паспортов опасных отходов. 02.11.2016 был заключен договор на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Проект лимитов размещения отходов не был согласован, т.к. паспорта были оформлены не на все виды отходов, о чем МУП «Теплоснабжение» не знало. В настоящее время паспорта оформлены на все виды отходов и проект лимитов на размещение отходов находится на согласовании.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения жалобы МУП «Теплоснабжение» выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из копии приказа МУП «Теплоснабжение» от 05.12.2016 № 30 следует, что главный инженер ФИО1 назначен ответственным за своевременную разработку документации в области охраны окружающей среды.

До проведения в период с 11.01.2018 по 05.02.2018 плановой проверки в МУП «Теплоснабжение» предприятием предпринимались определенные меры по исполнению законодательства в области обращения с отходами производства и потребления: заключались договора со специализированной организацией на разработку ПНООЛР и паспортов на отходы. При этом разработанный ПНООЛР был направлен на доработку в связи с наличием некоторых неточностей, составлены паспорта на 23 вида отходов.

На момент рассмотрения жалобы выявленные нарушения фактически устранены, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение МУП «Теплоснабжение» утверждены, паспорта на недостающие виды отходов оформлены и представлены в органы Росприроднадзора.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание существо допущенных нарушений, которое связано только с оформлением документов и не повлекло вреда окружающей среде, характер и результативность мероприятий, проводившихся должностным лицом МУП «Теплоснабжение» ФИО1 с целью соблюдения требований законодательства при обращении с отходами, считаю, что содеянное хотя и содержит все признаки состава административного правонарушения, но по указанным причинам является малозначительным и не требующим назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 13 февраля 2018 года № 03-006/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением дела на основании ст.2.9 КоАП РФ и объявлением устного замечания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 13 февраля 2018 года № 03-006/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М. Ефремкин