Решение № 2-6686/2017 2-6686/2017~М-6215/2017 М-6215/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-6686/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...> руб., расходов по экспертизе в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по копированию в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены

Представитель ответчика (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что во исполнение обязательство по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в размере 150 657 руб.. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мерседес», идентификационный номер (VIN) № (полис серия № №), по страховому риску КАСКО, страховая сумма на период страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила <...> руб.

В соответствии с договором лизинга № от ДД.ММ.ГГ., лизингодатель ООО «РЕСО-Лизинг» обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем ИП ФИО3 продавца – ООО «Автофорум» транспортное средство «Мерседес», идентификационный номер (VIN) №, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях договора.

ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ. ФИО3, являющийся собственником поврежденного а/м, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявленного события, страховщик признал случай страховым и произвел в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере <...> руб. (ДД.ММ.ГГ.), а так же доплату страхового возмещения в размере <...> руб. (ДД.ММ.ГГ.). Общий размер выплаты составил <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, которой просил произвести доплату страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости. Однако в удовлетворении претензии отказано.

ДД.ММ.ГГ. между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по передаче права требования возмещения вреда, причиненного а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГ. по договору добровольного страхования транспортного средства (полис серия № № от ДД.ММ.ГГ.), в размере права требования, не включая сумму в размере <...> руб., оплаченную ПАО СК «Росгосстрах». Размер уступаемого права требования составляет <...> руб.

В обоснование размера ущерба, истом представлен отчет об оценке ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» №, согласно которому стоимость ремонта а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, составляет <...> руб., размер утраты товарной стоимости составляет <...> руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, составляет <...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Учитывая изложенное, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца руководствуется заключением экспертов АНО «НЭО-Бюро», согласно которому размер ущерба составляет <...> руб.

Размер утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривался, в связи с чем, в данной части суд принимает представленный истцом расчет, составленный ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ», согласно которому размер УТС составляет <...> руб.

Утрата товарной стоимости в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г., относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.

Учитывая изложенное, размер ущерба, причиненного а/м истца, составляет <...>

Таким образом, с учетом размера произведенной в пользу истца выплаты, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> В части требований, превышающих взысканную сумму страхового возмещения, надлежит отказать.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. (<...> х 50%).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства по делу, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <...> руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по копированию в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по экспертизе в размере <...> руб., расходы по копированию в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>

В части требований превышающих взысканные суммы страхового возмещения, штраф, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.