Апелляционное постановление № 1-599/2023 22-585/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-599/2023

Судья в 1 инстанции Нанаров А.А. Дело № 1-599/2023

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-585/2024

91RS0009-01-2023-004457-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 5 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

защитника осужденного – адвоката Фирсовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному и по дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Шкарабельникова Д.Н. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2023 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужденного по ч.7 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающего исполнением наказаний, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно – исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитано время со дня провозглашения приговора.

Решен вопрос с вещественными доказательствами и процессуальными издержками.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного и дополнительного апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте холодного оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещение <адрес> в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном и в дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор суда изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и освободить его от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Свои доводы прокурор мотивирует тем обстоятельством, что при вынесении приговора судом не учтены требования ч.1 ст.9, ч.1 ст. 10 УК РФ. Указывает, что действия ФИО1 верно квалифицированы судом как незаконный сбыт холодного оружия. На момент совершения ФИО9 преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ действовал Уголовный Кодекс Российской Федерации в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Действия ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ должны быть квалифицированы по ч.4 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Поскольку ФИО1 ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, то у суда отсутствовали правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Указывает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность на момент совершения преступления в виде обязательных работ на срок 240 часов. Также просит учесть, что согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом, поскольку ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представления, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования уголовно – процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд квалифицировал его действия по ч.7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного ФИО1, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

На момент совершения ФИО9 преступления (ДД.ММ.ГГГГ) действовала ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, ч.1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, санкция ч.4 ст. 222 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за незаконный сбыт холодного оружия (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет лишения свободы, в то время как ч.7 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, что является более строгим по отношению к наказанию по ч.4 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст. 9 УК РФ, ч.1 ст.10 УК РФ, действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как незаконный сбыт холодного оружия.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом первой инстанции признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, характеризуется посредственно, состоит на диспансерном учете у врача – нарколога, на учете у психиатра не состоит, наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, ранее не судим.

С учетом личности осужденного, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказания, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст. 56 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в силу положений ст. 49 УК РФ не имеется.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истек срок 2 года. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный не уклонялся от следствия и суда, в розыске не находился.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести составляет 2 года и истек, с учетом даты совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

В связи с этим ФИО10 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как незаконный сбыт холодного оружия.

Назначить ФИО1 наказание по ч.4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде 240 часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: