Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017

Мировой судья Коваль Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 02 мая 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

осужденного: ФИО1

при секретаре: Журавлеве Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, поданную на приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области Коваль Н.И. от 05.12.2016, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.12.2016 ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста.

Преступление совершено 19.04.2016 примерно в 05 часов 55 минут в Цимлянском водохранилище, в районе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор от 05.12.2016 отменить и вынесении оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил отменить вынесенный в отношении него обвинительный приговор и прекратить в отношении него уголовное дело, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, он совершил впервые, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный государству материальный ущерб возместил полностью, страдает рядом хронических заболеваний.

Проверив представленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что осужденный ФИО1 признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме и просил о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами осужденного, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем полагает необходимым приговор мирового судьи отменить.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 не судим, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, его материальное положенное и состояние здоровья, а также наличие постоянного заработка.

Поскольку рыбацкий костюм и куртка не являются орудием и средством совершения преступления, так как не использовались виновным при выполнении объективной стороны преступления для усиления своих возможностей, они подлежат возращению собственнику. Лодочный насос и два весла как не принадлежащие ФИО1, подсак являющийся орудием преступления, а также выловленная рыба, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.12.2016 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1. ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа не позднее 03.06.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию постановления направить (вручить) судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- рыбацкий костюм - брюки с сапогами, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> вернуть собственнику ФИО1;

- лодочный насос, два весла, подсак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить;

- рыбу (судак – 5 штук, сазан - 5 штук, чехонь - 1 штука), переданные на ответственное хранение <данные изъяты> - уничтожить.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой