Решение № 12-234/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-234/2017

№12-234/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года судья Кировского районного суда г.Томска Е.Н.Порохнюк, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 02.05.2017 /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 02.05.2017 /________/ по делу об административном правонарушении начальник планово-экономического отдела ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Указывает на то, что одни и те же документы о приемке поставленного товара требуется заносить в единую информационную систему (далее - ЕИС) четыре раза. Совершаемые действия дублируют друг друга и занимают значительные период времени. Неоднократно ЕИС в течение года проводит регламентные работы, и в этот период занесение информации не представляется возможным. Приходится выполнять очень большой объем работы. В период совершения правонарушения она исполняла обязанности заместителя главы по экономике, являлась начальником планово-экономического отдела и в этом отделе работала одна, так как второй работник находился в отпуске, в связи с чем выполняла еще дополнительные функции. Исполнить в этот период требуемый объем работы не смогла именно в части занесения этой информации. Вину в совершении правонарушения признает. Обращает внимание на то, что прямого умысла не было, правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда личности, обществу, государству, не нанесло каких-либо негативных последствий. Полагает, что в данном случае размер административного штрафа 20 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что цена контракта, по которому не была занесена вовремя информация в ЕИС, составляла 8 640 руб.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ реестр контрактов, заключенных заказчиками, ведет Федеральное казначейство.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084.

Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде (п. 7 указанных Правил).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и подп. «к» п. 2 Правил №1084 в реестр контрактов, среди прочих сведений, включаются информация об исполнении контракта, в том числе, информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с подп. "н" п. 2 Правил в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

При этом согласно абз. 3 п. 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 правил.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если по результатам исполнения этапа контракта предусматривается приемка поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, соответствующий документ подлежит размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный правилами срок - в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта.

За ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, предусмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность.

Как видно по делу, администрацией Кировского района г.Томска (заказчик) и ОАО «МОНОТОМЬ» (поставщик) 31.08.2016 заключен муниципальный контракт /________/, предметом которого является поставка багетных рамок. Цена контракта 8 640 руб.

В соответствии с п.8.1 настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.09.2016.

Данный контракт подписан сторонами.

Как следует из обжалуемого постановления и не оспаривается ФИО1, которая признала наличие вины, она не направила в предусмотренный законом срок сведения и документы о приемке товара по муниципальному контракту /________/ от 31.08.2016 в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, чем нарушила положения ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084.

Действительно, как видно из счета на оплату от 06.09.2017 /________/, товарной накладной от 06.09.2017 /________/, счета-фактуры от 06.09.2017 /________/, экспертного заключения по проверке результатов, предусмотренных муниципальным контрактом /________/ от 31.08.2016, ООО «МОНОТОМЬ» 06.09.2016 осуществило поставку багетных рамок в количестве 72 штук, замечания отсутствуют, оценка проведена по факту поставки, стоимость поставленного товара составляет 8 640 руб.

Однако информация об исполнении размещена лишь 27.09.2016, то есть по истечении 21 дня.

Лицом, ответственным за указанное правонарушение, обоснованно признана ФИО1 исходя из следующего.

Приказом от 29.12.2014 /________/ ФИО1 переведена с 01.01.2015 на должность начальника планово-экономического отдела.

Согласно структуре контрактной службы администрации Кировского района г.Томска и составу работников администрации Кировского района г.Томска, осуществляющих функции контрактной службы администрации Кировского района г.Томска ФИО1 – начальник планово-экономического отдела входит в состав группы организации планирования закупок и организации работы в единой информационной системе в сфере закупок (до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг), на электронной площадке.

В соответствии с п.1.5 распределения функциональных обязанностей в организационной структуре контрактной службы администрации Кировского района г.Томска указанная группа, в том числе, осуществляет ведение реестра контрактов, размещает в ЕИС информацию о заключении и исполнении контрактов.

Также ФИО1 как начальник планово-экономического отдела входит в состав группы обеспечения осуществления оплаты.

Таким образом, действия должностного лица - начальника планово-экономического отдела ФИО1 нарушают положения ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к чему обоснованно в ходе рассмотрения дела пришло должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении.

Также должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок для контрактной системы в сфере закупок, нарушает принципы ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективность осуществления закупок, установленные законодательством о контрактной системе в сфере закупок, то есть наносит вред охраняемым законом общественным отношениям, а потому данное правонарушение не является малозначительным и размер цены контракта в данном случае, вопреки пояснениям ФИО1, не имеет значения.

Довод о значительном объеме работы и нехватке персонала судьей отклоняется, так как состав административного правонарушения подтвержден материалами дела. В рассматриваемом случае обязанностью начальника планово-экономического отдела ФИО1 являлось своевременное представление в надлежащий орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации и документов о его исполнении, однако данная обязанность ФИО1 не исполнена. Большой объем работы законодатель не определил как обстоятельство возможного не исполнения возложенных законом обязанностей в установленные сроки.

То обстоятельство, что ФИО1 воспитывает двух несовершеннолетних детей, не является основанием к освобождению от назначенного наказания, либо к его снижению.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только одно наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Действия начальника планово-экономического отдела ФИО1 правильно квалифицированы по 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

В силу вышеизложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращении производства по делу не имеется, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 02.05.2017 /________/ по делу об административном правонарушении, которым начальник планово-экономического отдела ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Судья Е.Н.Порохнюк