Решение № 12-42/2017 12-443/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-42/2017Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Административное Материал № 12-42/2017 поступил в суд 27.01.2017 года по делу об административном правонарушении г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Широбоковой В.Е., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Сельта» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта» на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 260000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сельта» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что не доказано событие вменяемого правонарушения, не установлена вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует статья по которой возбуждено административное производство в отношении ООО «Сельта», что является существенным недостатком, следовательно протокол является недопустимым доказательством. В судебном заседании представитель ООО «Сельта» - ФИО1 доводы жалобы поддержал. Исследовав доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, судья приходит к следующим выводам. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органов, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сельта» был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении. В силу части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ являются существенными недостатками протокола. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должна быть указана конкретная статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное лицом правонарушения. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сельта» не указана статья КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное ООО «Сельта» правонарушение. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом. При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административной ответственности в виде штрафа в размере 260 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным. Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время устранить указанные недостатки не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сельта» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ООО «Сельта» удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Сельта" (подробнее)Судьи дела:Егорова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 12-42/2017 |