Приговор № 1-134/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021

УИД 03RS0049-01-2021-0001638-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Васильевой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А.,

подсудимой ФИО1, его защитника Ханифова Х.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО24 С.А. и Потерпевший №1 находились в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Находясь в доме Потерпевший №1, ФИО1 обнаружила на тумбе ноутбук марки «HP» модели g7-1252er, который на почве внезапно возникшего умысла, решила тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, а также иные лица, пребывающие в доме, находятся в состоянии опьянения, и за ее преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, тайно похитила ноутбук марки «HP» модели g7-1252er, стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1

С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, показала, что приехали в <адрес>, чтобы накормить щенка, после направились в <адрес>, зашли в дом Потерпевший №1, где также находился Свидетель №3. Они были пьяны. На комоде в доме Потерпевший №1 лежал ноутбук, она его забрала и вышла из дома. После поехали на такси в <адрес>. Приехав домой, она оставила ноутбук в прихожей. Через несколько дней к ней приходил Потерпевший №1, просил вернуть ноутбук, но она не вернула, так как не запомнила Потерпевший №1. Позднее изъяли ноутбук сотрудники полиции при понятых. Раскаивается в содеянном.

Кроме признания своей вины подсудимой, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, находился дома по <адрес>. У него был ноутбук марки «HP» модели g7-1252er. Он обнаружил исчезновение ноутбука вечером, когда отрезвел, ему рассказали, что приезжали к нему домой две девушки. На следующий день поехал в <адрес>, узнал адрес ФИО1, поехал к ней домой, просил вернуть ноутбук, но она не вернула. Ему был причинен значительный ущерб, его доход около 20000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 приехали к ее знакомому Свидетель №5 в <адрес>, чтобы накормить щенка. По приезду в Арлан, они обнаружили, что сотрудники полиции проводили проверку показаний Свидетель №5 по уголовному делу. После чего они пошли в <адрес>, к дому №, где жил Потерпевший №1. Они стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО9 ушла из дома, затем вернулась за ним и они поехали в <адрес>. В доме у ФИО9 он увидел ноутбук, который находился в пакете.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к ней во двор зашла Свидетель №1 вместе с незнакомой девушкой невысокого роста, плотного телосложения, и с парнем невысокого роста. Свидетель №1 поинтересовалась о местонахождении ее сына Свидетель №3. Она сказала, что Свидетель №3 дома нет. После этого, Свидетель №1 со своими двумя знакомыми ушли. После этого она оделась и направилась домой к Потерпевший №1 в поисках своего сына Свидетель №3. Зайдя в дом к Потерпевший №1 Васе, она увидела, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 были пьяны. В доме Потерпевший №1 также находились Свидетель №1 со своими двумя знакомыми. Когда она только зашла в дом, и подошла к сыну Свидетель №3, в это время знакомая у Свидетель №1, держа в руке пакет черного цвета, вышла из дома Потерпевший №1. Было видно, что внутри пакета, который держала девушка (знакомая Свидетель №1) лежит какой-то плоский квадратный предмет. На тот момент она еще не знала, что в пакете лежал ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1. Далее, она Забрав своего сына Свидетель №3, ушла из этого дома. В этот же день, ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что из его дома пропал принадлежащий ему ноутбук. Она в этот момент поняла, что та девушка в пакете вынесла из дома ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 53-55).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой к Потерпевший №1 и с ним распивал спиртное, там и усн<адрес> следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проснулся, выпил еще спиртного снова уснул. В доме у Потерпевший №1 были еще Свидетель №1, и с ней еще девушка с парнем, которых он не знает. Когда он проснулся, в дом зашла его мама и забрала его домой. Каким образом, из дома Потерпевший №1 похитили ноутбук, и кто это сделал, он не знал на тот момент ( л.д. 57-59).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ у них дома находился Свидетель №5, к которому в дневное время приехали его знакомые ФИО9 и ФИО9. Затем она, ФИО9 и ее супруг ФИО9 поехали в <адрес> для того чтобы забрать супруга ФИО20 - Свидетель №3, который находится в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>. В доме Потерпевший №1 находились хозяин дома, то есть Потерпевший №1 и Свидетель №3. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После они все вместе выпили спиртное. Находясь на кухне, она не заметила как ФИО9 вышла из дома. Позже она решила пойти к себе домой. По пути следования возле магазина «Перекресток» она встретила ФИО9. В руках у ФИО9 был полимерный пакет черного цвета. Она заметила, что внутри пакета находился ноутбук. В этот момент она поняла, что ФИО9 похитила ноутбук из дома Потерпевший №1, так как когда они шли к Потерпевший №1, у ФИО9 в руках пакета не было. Она спросила у ФИО9, откуда ноутбук, ФИО9 пояснила, что украла ноутбук из дома Потерпевший №1, выдернув кабель с розетки. Она уговаривала ФИО9 вернуть ноутбук, однако ФИО9 отказалась. Далее они на такси приехали в <адрес>, пришли к ней домой, ФИО9 забрала Свидетель №5 и они вместе уехали. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к ним домой и искал свой ноутбук. Она ему рассказала как все было, а именно то, что его ноутбук похитила женщина по имени ФИО9 (л.д. 51-52).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в доме своего знакомого ФИО2, проживающего в <адрес>. В доме также находились ФИО21 и Свидетель №1, которая является сожительницей Льва. Ему позвонила его знакомая по имени ФИО1 ФИО27, и пояснила, что она со своим знакомым по имени ФИО9 приедет в <адрес>. Спустя некоторое время ФИО1 с парнем по имени ФИО9 подъехала к дому ФИО2. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В это же время за ним приехал участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> для проведения следственных действий по уголовному делу. Тогда он поехал с участковым, а ФИО1 ФИО31, ФИО32 и ФИО33 пошли к ФИО34. После проведения следственного действия он вышел с участкового пункта полиции и его уже ждала ФИО1. ФИО9 позвала его поехать с ней на такси в <адрес>. ФИО9 указала водителю такси направление в сторону <адрес>, где в доме некого Потерпевший №1 остался ее знакомый ФИО9. Далее, они проехали на <адрес>, где остановившись, ФИО1 ФИО35 зашла во двор <адрес>, и вытащила своего знакомого ФИО9, который в силу опьянения, не мог самостоятельно передвигаться. После чего они выехали в <адрес>. В руках у ФИО1 ФИО36 был полимерный пакет, внутри которого находился плоский твердый прямоугольный предмет, который он заметил, в тот момент, когда садился в автомобиль возле здания УПП. По приезду в <адрес> они втроем зашли в квартиру ФИО1. В квартире у ФИО1 он увидел, что внутри пакета, который ФИО9 привезла из <адрес>, находится ноутбук в корпусе темно серого цвета. ФИО1 ФИО30 пояснила, что указанный ноутбук она тайно похитила из <адрес>, откуда они в этот день забрали ее знакомого по имени ФИО9. На следующий день, находясь в доме ФИО2, к нему домой пришел мужчина по имени Потерпевший №1 и пояснил, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ у него из дома был похищен ноутбук (л.д. 109-111).

Как следует из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных с согласия сторон, он работает в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со старшим следователем следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО15 прибыли в <адрес> для проведения следственных действий по уголовному делу, а именно проверки показаний на месте подозреваемого Свидетель №5, который был ими обнаружен в <адрес>, где также находились Свидетель №1 и ранее ему незнакомые девушка и парень. Ими оказались гр. ФИО1 и Свидетель №4 Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, они с Свидетель №5 поехали для проведения следственных действий, в то время как Свидетель №1 совместно с ФИО1 и Свидетель №4 ушли в направлении дома ФИО3. После проведения следственных действий, он увидел, что к зданию УПП № подъехал легковой автомобиль, из которого вышла ФИО1, там Свидетель №5 подошел к ФИО1, и они, сев в автомобиль, уехали в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило заявление гр. Потерпевший №1 о том, что из его дома был похищен ноутбук. Из показаний Потерпевший №1 следовало, что похитила ноутбук женщина, проживающая в <адрес>. Эти сведения были получены Потерпевший №1 от Свидетель №5 Личность указанной женщины была установлена, ею оказалась гр. ФИО1 Факт хищения ноутбука гр. ФИО1 подтверждал также гр. Свидетель №5 После чего им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, где последняя призналась в совершении кражи ноутбука и добровольно выдала его сотрудникам полиции, дала объяснения об обстоятельствах хищения ноутбука (л.д. 112-113).

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей об известных ему обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разобраться по факту пропажи ноутбука марки «HP» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных ему обстоятельствах из его дома, расположенного по <адрес> РБ. Стоимость ноутбука он оценивает в 16 500 рублей. Данная сумма для него является значительной (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в доме ноутбук марки «HP» не обнаружен (л.д. 7-10).

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО16, по адресу: <адрес>, у гр. ФИО1 был изъят ноутбук марки «HP» модели g7-1252er, серии №, в корпусе темно-серого цвета, выданный ФИО1 добровольно (л.д. 15),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был осмотрен ноутбук марки «HP» модели «G7-1252er». В ходе данного осмотра, участвующий потерпевший Потерпевший №1 данный ноутбук опознал и показал, что этот ноутбук принадлежит ему и был похищен из его дома ( л.д. 43-46).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ноутбук марки «HP», модель g7-1252er, серии 5CD1433PVJ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 47),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем Свидетель №2 по фотографии опознана ФИО1 ( л.д. 114-115),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО17 и двух понятых полностью подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве обвиняемой и показала на дом № расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение ноутбука, принадлежащего гр. Потерпевший №1 ( л.д. 126-131).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба 16500 рублей, а также сведений о том, что доход потерпевшего в месяц не превышает 20000 рублей.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости, с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «HP» модели g7-1252er - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья: А.У. Гареева

Приговор30.07.2021