Решение № 2-1468/2024 2-1468/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1468/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Суханбирдиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <адрес>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27.02.2014 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

08.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилиась, представила заявление, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27.02.2014 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Согласно акту от 08.10.2019 приема-передачи прав требований к договору № rk-041019/1627 от 04.10.2019 года к обществу перешло требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности <данные изъяты> руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из материалов дела, договор был заключен на срок до 29.08.2016 года, 07.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани выдан приказ № 2-1025/2020 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен 24.02.2022 года.

Между тем, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа № 2-1025/2020 от 07.04.2022 года трехлетний срок исковой давности истек с учетом графика платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: