Приговор № 1-203/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело № 1-203/2024

11RS0008-01-2024-001402-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 10 июля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова В.А.,

потерпевшей ПВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 июня 2023 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре. Снятого с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.06.2023, вступившим в законную силу 18.07.2023, ФИО1 был осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета Сосногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.06.2023 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ПВА Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправность своих действий, пользуясь явным физическим превосходством над ПВА, со значительной силой нанес не менее 5 ударов рукой, сжатой в кулак в голову потерпевшей, причинив своими действиями физическую боль. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ПВА, ФИО1, находясь в прихожей квартиры, по вышеуказанному адресу, толкнул руками в спину ПВА, идущую впереди него в комнату, отчего последняя физической боли не испытала, и не удержав равновесие упала на пол в комнате, на колени, испытав физическую боль. Сразу же, после этого, ФИО1 нанес ПВА один удар ногой в область левого бедра, один удар рукой, сжатой в кулак в область левого плеча и один удар рукой, сжатой в кулак в область правого плеча, причинив своими действиями ПВА физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, ПВА причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где на л.д.<данные изъяты> он показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ПВА, причинил ей телесные повреждения, куда именно и количество ударов пояснить не смог, так как прошло много времени. В тот день он был выпившим, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поскольку именно ПВА спровоцировала его на конфликт. С ПВА он сожительствовал в течение <данные изъяты>. ФИО1 согласен с заключением эксперта в отношении потерпевшей, подтвердил, что обнаруженные телесные повреждения могли быть получены ПВА в результате его действий. В содеянном раскаивается, принес ПВА свои извинения. Оснований для самооговора и оговора ПВА не имеется. ПВА тоже его не оговаривает.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, повторно принес ПВА извинения, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ПВА, которая с учетом её оглашенных и подтвержденных в судебном заседании на л.д. <данные изъяты> показаний, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно проживала с ФИО1 После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она попросила его собрать вещи и уйти из квартиры, также сказала, что в противном случае она продаст его компьютер, после чего ФИО1 стал более агрессивным. Фактичсеки продавать компьютер ФИО1 не собиралась. Он был слегка выпившим. После этого ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>, нанес ПВА в область затылка не менее 5 ударов рукой сжатой в кулак, от которых она испытала физическую боль. Выйдя из <данные изъяты>, она направилась в сторону комнаты и почувствовала резкий толчок в спину, не причинивший физической боли, от которого она упала на пол, испытав физическую боль. В это время ФИО1 нанес ей удар в область левого бедра не обутой ногой, а также по одному удару в область левого и правого плеча рукой сжатой в кулак. От всех ударов она испытала физическую боль. После этого она выбежала в подъезд, позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. Также она спустилась в квартиру №, в которой проживает ЖМС, которому она рассказала о произошедшем и попросила помощи выгнать ФИО1 из квартиры. В это время ФИО1 спускался вниз, на ее требования отдать ключи от квартиры, он вернул ей ключи. ПВА также пояснила, что согласна с результатами медицинской экспертизы в отношении нее, все имевшиеся телесные повреждения образовались у нее в результате ударов ФИО1. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по факту нанесения ей побоев.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается показаниями свидетеля ЖМС, которые с согласия сторон, в связи с неявкой указанного свидетеля в судебное заседание, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены.

Свидетель ЖМС на л.д.<данные изъяты> показал, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ПВА, и сообщила, что в ее квартире № по указанному адресу её мужчина избил по телу, выгнал из дома, у нее имеются побои, она вызвала сотрудников полиции. На ее лице следов побоев не видел. Через минут 5 сверху спустился незнакомый мужчина, который сказал ЖМС, что является мастером спорта по <данные изъяты>. ПВА накричала на него и потребовала вернуть ключи от квартиры. Со слов мужчины ЖМС понял, что между ним и ПВА произошел конфликт, из квартиры он ее не выгонял. Он вернул ПВА ключи и они разошлись. ПВА и этот мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 <данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей ПВА, оглашенные показания свидетеля ЖМС, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также исследованные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в указанное в обвинении время и месте, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 года, в результате нанесения ПВА ударов, а именно: со значительной силой нанес не менее 5 ударов рукой, сжатой в кулак в голову потерпевшей, один удар ногой в область левого бедра, один удар рукой, сжатой в кулак в область левого плеча и один удар рукой, сжатой в кулак в область правого плеча, причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Из приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.06.2023 в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действия подсудимого квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Факт причинения побоев потерпевшей подтвержден кроме ее показаний, рапортами сотрудников полиции о получении от ПВА сообщения о происшествии и наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ее заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение побоев, протоколом осмотра места происшествия – квартиры ПВА, выводами судебно-медицинской экспертизы.

Показания потерпевшей подтвердил и свидетель ЖМС, который в инкриминируемый подсудимому период времени видел ПВА, сообщившую ему о противоправных действиях в отношении неё со стороны подсудимого, а также факт нахождения ФИО1 в указанном месте.

Сам подсудимый не отрицает, что именно он совершил указанное преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, оглашенные признательные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПВА, обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Давность образования данных повреждений за 1-3 суток до производства экспертизы, что подтверждается <данные изъяты>. Не исключается возможность образования данных вышеуказанных повреждений в условиях, описанных в обстоятельствах из постановления.

Данное заключение сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как оно дано квалифицированным специалистом, имеет все необходимые реквизиты, выполнено лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы в данной области медицины.

Наличие у потерпевшей ПВА телесных повреждений, зафиксированных в вышеназванном заключении эксперта, свидетельствует о наступлении последствий для потерпевшей в виде физической боли. Кроме того, ПВА подтвердила, что от всех нанесенных ударов ФИО1 она испытала физическую боль, в связи с чем квалификация деяния «нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ» нашла своё подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер нанесенных им ударов и локализацию телесных повреждений, а также то, что он со значительной силой нанес ПВА не менее 5 ударов рукой, сжатой в кулак в голову потерпевшей, один удар ногой в область левого бедра, один удар рукой, сжатой в кулак в область левого плеча и один удар рукой, сжатой в кулак в область правого плеча.

Сам подсудимый не отрицает, что нанес удары, причинил телесные повреждения и физическую боль потерпевшей при обстоятельствах, указанных в обвинении.

При этом оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных потерпевшей и свидетеля судом не установлено, так как их показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено, так как его признательные показания полностью подтверждаются показаниями вышеназванных лиц, и исследованными материалами уголовного дела.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение потерпевшей извинений в суде.

Показания, данные ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаяния в содеянном, ФИО1 не давал подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый отрицает данное обстоятельство, пояснил, что опьянение не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, кроме того, суду не представлено доказательств того, как именно употребление спиртного сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и повлияло на решимость совершить преступление.

Несмотря на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Сосногорского городского суда от 30.06.2023 года в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку данная судимость за преступление небольшой тяжести.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности ФИО1, в браке <данные изъяты>, имеющего постоянное место жительства на территории РФ и регистрации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 02 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в случае вручения ему копии жалобы или представления.

Судья А.С. Иванюк