Решение № 2-4491/2017 2-4491/2017 ~ М-3178/2017 М-3178/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4491/2017

Дело № 2-4491/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки. В заявлении указала, что она является собственником автомобиля [ ... ] г/н [Номер] стоимостью 750 000 рублей, данный автомобиль был передан в пользование [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.. На требование возврата автомобиля последовал отказ. После чего истец обратилась за помощью в МО МВД России «[Адрес]» [Адрес], где ей стало известно, что [ФИО 1] совершил сделку по продаже транспортного средства и его перерегистрацию ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.. Данный автомобиль был зарегистрирован на ответчика без ведома и согласия истца, каких-либо денежных средств она не получала и согласия на продажу не давала. С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать договор купли-продажи транспортного средства [ ... ] г/н [Номер], заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что истица согласия на совершение сделки по продаже своего автомобиля третьему лицу не давала, договор, заключённый с ФИО2 по отчуждению автомобиля, не подписывала, денежные средства по указанной сделке не получала. О том, что автомобиль был переоформлен на другое лицо, истцу стало известно только после получения штрафов из ГИБДД.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании первоначально с иском не согласилась, пояснив, что подписывала уже готовый бланк договора купли-продажи транспортного средства, заключенный с ФИО1, кому в действительности принадлежит подпись продавца в договоре, она информацией не обладает, денежные средства по указанной сделке она никому не передавала. В настоящее время спорный автомобиль переоформлен на ее имя, но транспортным средством не пользуется. В дальнейшем исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо – [ФИО 1] в судебном заседании также первоначально возражал против заявленных требований, пояснив, что подпись в оспариваемом договоре принадлежит ФИО1, которая подписала пустой бланк договора, когда оформляли автомобиль на истца. Договоренности с собственником автомобиля о его продаже у него не было. При заключении договора купли-продажи автомобиля со [ФИО 3] [ДД.ММ.ГГГГ]., он говорил продавцу, что автомобиль будет оформляться на родственника. Спорный автомобиль приобретался на денежные средства, полученные по кредитному договору. С ФИО1 и ФИО2 у него была договоренность, что в случае чего, он имеет право продать автомобиль и погасить кредит. Считает, что все договоры купли-продажи, заключенные в отношении спорного автомобиля, являются действительными, так как он приобретался за счет его денежных средств, у ФИО1 на покупку машины денег не было. Более того, автомобиль ФИО1 принадлежал лишь по документам, фактически она не являлась его собственником. После приобретения автомобиля он был передан ответчику для подстраховки, чтобы не делить его при разводе. Истец и его бывшая супруга [ФИО 2] располагали информацией о том, что собственником спорного автомобиля является ответчик. Когда автомобиль переоформлялся на ответчика, необходимости присутствия ФИО1 не требовалась. В дальнейшем спорный договор отказался оспаривать и не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу пункта 1 статья 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, регулирующей истребование имущества от добросовестного приобретателя, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (абзацы 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 1] и [ФИО 3] заключен договор купли-продажи транспортного средства [ ... ], тип: легковой, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, темно-коричневого цвета, стоимостью 735 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1. и [ФИО 3] заключен договор купли-продажи транспортного средства Вольво S 60, тип: легковой, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, темно-коричневого цвета, стоимостью 735 000 рублей [ ... ] Право собственности ФИО4 на автомобиль и договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами не оспорено.

Согласно свидетельству о регистрации т/с от [ДД.ММ.ГГГГ]., ПТС серии [Номер], сведениям ГУ МВД [Адрес] собственником автомобиля [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, тип т/с: легковой, VIN [Номер], г/н [Номер] является ФИО1 [ ... ].

Установлено, что ФИО1 доверила [ФИО 1] представлять ее интересы в любых страховых компаниях по вопросу заключения договора страхования и во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, возмещения вреда, причинного жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств [ ... ]

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ [Номер] указанный автомобиль был застрахован ФИО1 по договору ОСАГО [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, тип т/с: легковой, VIN [Номер], стоимостью 800 000 рублей [ ... ]

Согласно сведениям ГУ МВД [Адрес] собственником транспортного средства [ ... ] г/н [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. является ФИО2 на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Постановлением о/у ОУР ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России [Адрес] в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ [ ... ]

Свидетель – [СВИДЕТЕЛЬ 1] пояснил, что является братом [ФИО 1], с которым присутствовал при покупке спорного автомобиля. Когда они приехали к месту нахождения автомобиля, их встретил продавец, они все вместе поднялись в офис и пересчитали деньги за автомобиль. Лично он пересчитал сумму в размере 350 000 рублей, а всего денег было около 700 000 или 800 000 рублей. Указанный автомобиль был приобретен на личные денежные средства третьего лица. О том, что был оформлен кредит на приобретение автомобиль, [ФИО 1] ему не говорил. Договор был заключен в офисе с [ФИО 1], но потом по семейному решению автомобиль был переоформлен на ФИО1. Спорный автомобиль в настоящее время находится у [ФИО 1], который пользуется им. В дальнейшем спорный автомобиль был переоформлен на Т.П..

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] не соответствует закону (статьи 10 и 168 ГК РФ), поскольку собственником автомобиля не подписана и совершена вопреки ее воле, а также потому, что совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем имеются предусмотренные ст. ст. 10, 168, 166 - 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания ее недействительной и применении последствий недействительности сделки. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Признавая сделку купли - продажи транспортного средства недействительной, суд применяет последствия недействительности сделки: на ФИО2 возлагается обязанность возвратить транспортное средство ФИО1.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] транспортного средства [ ... ] г/н [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, тип т/с: легковой, VIN [Номер] недействительным.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство [ ... ] г/н [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, тип т/с: легковой, VIN [Номер].

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина