Приговор № 1-59/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 21 марта 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края ФИО5,

подсудимого А.Н.В.,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №Н 027401 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении А.Н.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

А.Н.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

А.Н.В. с 1992 незаконно, умышленно хранил в помещении летней кухни на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хут. Румяная Балка, <адрес>, вещество серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом, массой <данные изъяты> грамма, представляющим собой метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления, предназначенное для снаряжения охотничьих патронов, пригодное для использования по прямому назначению, и вещество черного цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является дымным порохом, общей массой <данные изъяты> грамма, представляющим собой метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления, используемое для снаряжения охотничьих патронов, пригодное для использования по прямому назначению, до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по указанному адресу на основании постановления об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, данные взрывчатые вещества были обнаружены сотрудниками полиции, и в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Действия А.Н.В. органом предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый А.Н.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя ФИО5 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый А.Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное А.Н.В., признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении А.Н.В. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения А.Н.В. от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности А.Н.В. установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.Н.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.Н.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А.Н.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Такой вид наказания и порядок его исполнения будут справедливыми, позволят обеспечить достижение целей наказания.

У подсудимого А.Н.В. в ходе предварительного расследования было отобрано обязательство о явке. При назначении указанного наказания в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому А.Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Поэтому вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- бездымный порох, массой <данные изъяты> грамма, дымный порох, массой <данные изъяты> грамма, три полимерные бутылки с находящимися в них картечинами, общей массой <данные изъяты> грамм, гильзы охотничьих патронов 12 и 16 калибров в количестве восьми штук, пыжи охотничьих патронов в количестве четырех штук и цельнометаллический предмет цилиндрической формы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным А.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для А.Н.В. испытательный срок на 1 (один) год, обязав А.Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Новоалександровскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу А.Н.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бездымный порох, массой <данные изъяты> грамма, дымный порох, массой <данные изъяты> грамма, три полимерные бутылки с находящимися в них картечинами, общей массой <данные изъяты> грамм, гильзы охотничьих патронов 12 и 16 калибров в количестве восьми штук, пыжи охотничьих патронов в количестве четырех штук и цельнометаллический предмет цилиндрической формы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоалександровскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в ГУ МВД России по Ставропольскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов