Решение № 2А-148/2017 2А-148/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-148/2017

Дело №2а-148/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Качканарского городского округа о признании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 25.11.2016 года, а также акта от 25.11.2016 к нему незаконными,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление Администрации Качканарского городского округа о признании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 25.11.2016 года, а также акта от 25.11.2016г. к нему незаконными.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для вынесения указанного постановления явился акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно отсутствует решение о выселении ответчика и зарегистрированных в строении лиц, что нарушает их жилищные права.

Административный истец полагает, что указанные выше постановление и акт к нему являются незаконными и подлежат отмене, поскольку нарушают интересы взыскателя. Административный же ответчик нарушил сроки совершения исполнительских действий, исполняя исполнительный документ длительное время, не исполнив его - окончил исполнительное производство. Полагает, что дополнительного иска о выселении граждан из жилого помещения, признанного судом самовольной постройкой - не требуется, поскольку права гражданина на проживание в указанном помещении, являющемся самовольной постройкой - не нарушаются.

Административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 25.11.2016г. и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.11.2016г. Качканарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1; обязать административного ответчика восстановить нарушенные права административного истца, а именно: исполнить исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3, на удовлетворении заявления настаивали, полагая, что оспариваемыми постановлением и актом нарушаются права взыскателя Администрации КГО.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании письменной доверенности и документа об образовании, суду пояснила, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист возращен в их адрес на том основании, что в жилом помещении, признанным самовольной постройкой зарегистрированы и проживают лица, не являющиеся должниками по исполнительному производству. Вместе с тем, дом признан самовольной постройкой, данные лица не имеют прав, в том числе и жилищных на него. Юридически дома нет. Судебным приставом исполнителем установлен факт проживания в доме, в том числе семьи З-ных с детьми, однако длительное время они оспаривают тот факт, что в доме проживает ФИО4 с детьми, поскольку последняя проживает в доме на 5а микрорайоне, является ее соседкой, откуда ребенок каждый день ходит в школу, дети получают медицинское обслуживание. Неоднократные запросы в службу судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа оставлялись без ответа. Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании письменной доверенности и документа об образовании, суду пояснил, что 11.10.2016г. в адрес службы судебных приставов был направлен запрос о ходе исполнения требований исполнительного документа. Поскольку ответ не поступил 14.11.2016г. ими был продублирован запрос, ответ на который был дан совместно с постановлением об окончании исполнительного производства, которые они получили на последней неделе перед Новым годом. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по его мнению допущены нарушения, в том числе не указано на основании какого нормативного акта подлежат выселению лица, зарегистрированные в доме, признанным самовольной постройкой, нарушены сроки исполнительного производства.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая свои интересы и интересы административного ответчика Качканарского районного отдела ССП по Свердловской области на основании письменной доверенности и документа об образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признала и суду пояснила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что в доме, признанным судом самовольной постройкой, зарегистрированы и проживают лица, вопрос о выселении которых не решен. Статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан порядок выселения должника, которым не предусмотрено выселение членов семьи должника. Взыскателю разъяснено право обращения в суд с требованиями о выселении проживающих в самовольно возведенном строении граждан, а исполнительный лист может быть предъявлен вновь. Данным правом взыскатель не воспользовался. Поскольку на данном основании исполнительный лист исполнить не представляется возможным, исполнительный лист возвращен взыскателю, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции 25.11.2016г.. По установленному порядку судебные приставы по ОУПДС по вторникам и четвергам передают корреспонденцию в Администрацию КГО, соц.защиту, канцелярию ГОКа, а также в суд. Полагает, что не позднее 29.11.2016г. документы в адрес взыскателя были унесены, но вручены без подписи представителя взыскателя.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, в котором просили административному истцу отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, суду пояснила, что в настоящее время установлена кадастровая ошибка, документы передали Администрацию КГО, ответа еще не получили. Также обратились 23.01.2017 г. в Администрацию КГО с мировым соглашением, обещали им ответить в течение двух недель, ответа пока нет. Документа об окончании исполнительного производства получила 26.01.2017г. вместе с документами из суда. Полагает вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем законным.

Заинтересованное лицо ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании пояснила, что полагает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным, именно такого постановления они добивались в течение длительного времени.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц: представителя УФССП по Свердловской области и ФИО6.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в течение 10 дней со дня его вынесения. Рассмотрение указанного заявления подлежит в порядке, предусмотренном

главой 22 КАС Российской Федерации.В судебном заседании установлено, что 15.01.2016г. судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, на которую возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку: жилой дом по адресу: <данные изъяты> Установлен срок для исполнения решения суда до 17.01.2016г.. Копию указанного постановления должник ФИО5 получила 25.01.2016г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанном постановлении.

В последующем судом по заявлениям сторон исполнительного производства выносились следующие определения:

- 03 марта 2016 года по заявлению должника ФИО5 об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении заявления отказано, определение вступило в законную силу 09.06.2016 года;

- 23 марта 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении заявления отказано, определение вступило в законную силу 09.06.2016г.;

- 23 марта 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, в удовлетворении заявления отказано, определение вступило в законную силу 09.06.2016г..

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а именно регистрация и проживание в доме, признанном судом самовольной постройкой, лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, вопрос о выселении которых в судебном порядке не решен, что явилось основанием для составления соответствующего акта и вынесения 25.11.2016г. постановления об окончании исполнительного производства, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п.3 ч.1 ст. 47 Закона).

Статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» урегулированы особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, которым не предусмотрено принудительное освобождение жилого помещения от членов семьи должника, зарегистрированных и проживающих в нем.

В <адрес> признанном самовольной постройкой, зарегистрированы: ФИО5, выступающая должником по исполнительному производству, а также в качестве членов ее семьи ФИО8 муж, ФИО7 дочь, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внуки. Члены семьи должника не являются должниками по исполнительному производству. Необходимость предъявления требований о выселении всех указанных выше лиц в данном случае имеется. Что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.06.2016г. (Дело 33-99003/2016). Указания суда вышестоящих инстанций для суда являются обязательными.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно установила обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и вернула исполнительный документ взыскателю.

То обстоятельство, что в настоящее время на рассмотрении находится гражданское дело по иску Администрации КГО к ФИО12, ФИО14ФИО13 ФИО11 о выселении из дома, признанного самовольной постройкой, значения по данному делу не имеет, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления, как и до настоящего времени отсутствует вступившее в законную силу решение суда о выселении данных лиц из указанного строения, следовательно, обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, к настоящему времени не отпали.

Руководствуясь ч.9 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы взыскателя Администрации Качканарского городского округа оспариваемым постановлением от 25.11.2016г. не нарушены. Срок обращения в суд соблюден, поскольку доказательств вручения оспариваемого постановления взыскателю материалы дела не содержат. Оспариваемое постановление принято компетентным лицом, с соблюдением порядка его принятия и при наличии законных на то оснований, следовательно является законным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Администрации Качканарского городского округа в удовлетворении административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 25.11.2016 года, а также акта от 25.11.2016 к нему незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административных делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова