Решение № 2-373/2018 2-373/2018 ~ М-310/2018 М-310/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело №2-373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 14 июня 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Зайнуллине И.У.,

с участием представителя ответчика - адвоката Х.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Магнитогорска Челябинской области к Т.Г.Л. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с названным иском к Т.Г.Л., указав, что ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. 28.09.2017 г. был проведен осмотр участка фасада здания жилого дома №18, расположенного по <адрес>, на предмет соответствия требованиям к внешнему архитектурному облику. В результате осмотра выявлен ряд нарушений на участке фасада нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 20.10.2017 г. В адрес ответчика были направлены претензии с указанием на необходимость устранения допущенных нарушений. Претензии ответчиком не получены. 19.12.2017 г. при повторном обследовании установлено, что нарушения ответчиком не устранены, о чем составлен акт.

Истец просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести фасад жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в границах помещения №, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденному постановлением администрации города от 22.11.2013 г. №-П, а именно: привести вывеску в соответствие с пп.1 п. 33 Требований путем размещения конструкций, габаритами не более 450х4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик Т.Г.Л. не явился.

Согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ, ответчик Т.Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, выбыл в Кипр г. Пафос. Точный адрес ответчика отсутствует.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиком в качестве своего почтового адреса указано: РБ, <адрес>.

Судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по указанному адресу вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 17.05.2018 г., в порядке требований статьи 50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Х.С.Г. в судебном заседании требования истца не признал, указав, что акт был составлен без участия ответчика, при разрешении дела необходимо учитывать мнение ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу пункта 72 статьи 34 Устава города Магнитогорска, Администрация осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского собрания.

Согласно пункту 60 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.05.2012г. № 78, Администрация города уполномочена утверждать требования к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 15845-П утверждены «Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска».

Согласно пункту 2 указанных Требований, ими регулируются вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города.

Вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера, должны размещаться непосредственно рядом с входом в организацию и указывают на него. При наличии нескольких входов, вывеска размещается непосредственно рядом с главным входом (п. 29 Требований).

Для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки, вывеска должна размещаться в пределах участка фасада здания, используемого данной организацией. Такой участок фасада здания определяется по горизонтальной линии строительных перекрытий занимаемого организацией помещения и по вертикальным линиям, разделяющим смежные помещения, находящиеся на этом же этаже и занимаемого организацией помещения (п. 30. Требований).

В силу подпунктов 1,2 пункта 33 Требований для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки, допустимые габаритные размеры вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, для размещения на фасадах зданий и сооружений составляют не более 450Х4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований; вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера, размещаемые на фасаде зданий первых этажей, независимо от манеры исполнения не должны выходить своими габаритными размерами за пределы участка фасада, указанного в пункте 30 Требований.

Установлено, что собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Т.Г.Л., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осмотра фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, в границах участка площади фасада нежилого помещения № - магазина «<данные изъяты>» специалистом администрации г. Магнитогорска было установлено, что вывеска предприятия с надписью «магазин «Выбор» превышает допустимые размеры: 450x4000 мм и занимает более 1:16 участка фасада, а также выходит своими габаритными размерами за пределы осевых линий площади участка фасада, что нарушает пп. 1-2 п. 33 Требований.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра №277-О от 28.09.2017, осуществленного ведущим специалистом ОРиБ Орджоникидзевского района ФИО4 и главным архитектором города ФИО5, приложенной фотографией фасада здания.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке направлялась претензия об устранении указанных нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком не получена.

Актом осмотра №277-О/1 от 19.12.2017 г., приложенной фотографией фасада здания подтверждается, что нарушения Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска ответчиком Т.Г.Л. на дату составления акта не устранены, в связи с чем 16.01.2018 г. ответчику направлена претензия с установлением срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о том, что на день рассмотрения дела судом ответчиком Т.Г.Л. устранены нарушения, указанные в претензиях, суд не располагает.

Доводы представителя ответчика, что при составлении акта осмотра не участвовал Т.Г.Л., не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку обязанность надлежащего содержания имущества лежит на его собственнике.

Находясь за пределами Российской Федерации, Т.Г.Л., как собственник нежилого помещения, неся бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен был, действуя разумно и добросовестно, исполнять обязанности и нести права по содержанию указанного имущества, в том числе ответчик мог реализовать свои права путем выдачи доверенности представителю.

В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанностей собственника нежилого помещения, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком, его представителем не опровергнуты.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения противоречат Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 г. № 15845-П, до настоящего времени не устранены, суд считает исковые требования администрации <адрес> челябинской области к Т.Г.Л. подлежащими удовлетворению.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика Т.Г.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Магнитогорска челябинской области к Т.Г.Л. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Т.Г.Л. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести фасад жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в границах помещения №, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, утвержденному постановлением Администрации города Магнитогорска от 22.11.2013 г. №15845-П, а именно: привести вывеску в соответствие с пп.1 п. 33 Требований к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, путем размещения конструкций, габаритами не более 450х4000 мм или 1:16 части участка фасада, указанного в п. 29 Требований.

Взыскать с Т.Г.Л. в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.К. Янузакова