Решение № 12-193/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-193/2017

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Орёл

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ,

установил:

В Советский районный суд г. Орла поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку пересечение перекрестка осуществлялось им на зеленый сигнал светофора, в момент переключения сигнала светофора на желтый, маневр уже завершался. Учитывая изложенное, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель правового отдела ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения по доводам жалобы.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*** RUS, на пересечении улиц <...><...> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение было зафиксировано комплексом ПОТОК-ПДД, R 119 (сертификат действителен до 28.01.2018 г.), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеосъемки.

На основании полученных фотоматериалов инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГ в отношении собственника указанного транспортного средства ФИО1 вынесено постановление по делу о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, желтый и красный сигнал светофора, запрещает движение.

В силу пункта 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Из просмотренного видеофайла следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*** RUS полностью пересекло дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» в момент зеленого сигнала светофора. Красный сигнал светофора загорелся в тот период, когда транспортное средство под управлением ФИО1 полностью перекрывало пешеходный переход, в связи с чем мешало пешеходам осуществлять пересечение проезжей части.

Следовательно, руководствуясь требованиями пункта 13.7 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства в подобной дорожной ситуации должен был завершить начатый маневр поворота, что и было сделано ФИО1

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности доказательств, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Орган, должностное лицо, выявившие правонарушение, обязаны доказать виновность лица, привлеченного к ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что доводы ФИО1, изложенные им в жалобе и в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Самойлова