Решение № 2-1971/2021 2-1971/2021~М-1265/2021 М-1265/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1971/2021

61RS0012-01-2021-003471-21

отметка об исполнении решения дело № 2-1971/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Димковой О.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.03.2021 г., представителя ответчика Администрации г. Волгодонска ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.12.2020 г., ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» к ФИО3 ФИО9, Администрации города Волгодонска Ростовской области, о признании права собственности на здание цеха, зачете денежных средств потраченных на строительство здания цеха ФИО3 в счет задолженности по арендной плате

встречному иску ФИО3 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о взыскании денежных средств потраченных на строительство цеха

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненным 12.05.2021 года исковым требованиям ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» обратилось в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г. Волгодонска и ФИО3 о признании права собственности на здание цеха, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зачёте денежных средств на сумму 150 000 рублей, затраченных ФИО3 ФИО11 на строительство здания цеха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в счёт задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> от 01.10.2020 года. В обосновании своих исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО3 ФИО12 01.10.2020 года был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с правом его выкупа в любое в течение срока действия договора. Срок действия договора до 31.08.2021 года. Согласно п. 1.1. договора земельный участок предоставляется Арендатору в целях строительства здания производственного цеха (здание). В соответствии с п. 4.1.1. договора арендатор имеет право возвести (построить) на земельном участке за свой счёт с использованием строительных материалов, предоставляемых Арендодателем, здание, предусмотренное п. 1.1 Договора, с соблюдением правил застройки, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п.4.1.2. договора арендатор имеет право начать работы по строительству Здания только при наличии разрешения на строительство. В целях строительства на данном земельном участке здания цеха, ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» заказало за своё счёт и получило в ООО «Промэнергопроект» проектную документацию, которую передало арендатору ФИО3, для ознакомления. 11.01.2021 года общество получило градостроительный план участка с кадастровым номером № по адресу: Ростовская <адрес> а 27.01.2021 года обратилось в Администрацию г. Волгодонска за получение разрешения на строительство здания цеха на указанном земельном участке. Однако, в нарушение условий п.4.1.2. договора, в отсутствие разрешения на строительство ФИО3 уже построил на земельном участке здание цеха, одноэтажное, размеры 30,0x12,0 м. площадь застройки здания 396 кв.м, общая площадь здания 440 кв.м. Как пояснил ФИО3 строительство здания цеха велось с использованием его собственных средств в сумме 161 000 рублей, частично своими силами, а частично с привлечением подрядчика. У ФИО3 имеется задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 г. по 01.03.2021 г. в сумме 150 000 рублей. Общество направило ФИО3 для подписания соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2020 г. в связи с существенными нарушениями условий договора, а именно ведения строительства без получения соответствующего разрешения, неуплата арендной платы более чем за 2 месяца. До настоящего времени ФИО3 соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2020 года не подписал, арендную плату не уплатил. ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» просит суд признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» (ООО «Корпорация АК «ЭСКМ») <адрес> в и произвести зачёт денежных средств на сумму 150 000 рублей, затраченных ФИО3 ФИО13 на строительство здания цеха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в счёт задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> в от 01.10.2020 года.

В судебном заседании представителя истца ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» – ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.03.2021 г. заявила отказ от исковых требований к ФИО3 в части проведения зачёта денежных средств на сумму 150 000 рублей, затраченных ФИО3 ФИО14 на строительство здания цеха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в счёт задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 01.10.2020 года, в связи с тем, что стороны добровольно произвели данный зачет. Исковые требования в части признания за Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» (ООО «Корпорация АК «ЭСКМ») <данные изъяты>, право собственности на здание цеха, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в представитель истца поддержала в полном объеме. Представитель истца просила суд учесть, что здание цеха построено на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, при строительстве соблюдены строительные нормы и правила, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью третьих лиц отсутствует.

Представитель ответчика Администрации города Волгодонска Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.12.2020 г. в судебном заседании просила суд принять решение по исковым требованиям ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3 обратился к ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» с встречным иском в соответствии с которым просил взыскать с ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (ОГРН №) в пользу ФИО3 ФИО15 денежные средства в сумме 56 000 руб. в счёт возмещения расходов по строительству здания цеха, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Встречные исковые требования обоснованы тем, что между ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» и ФИО3 01.10.2020 года был заключён договор аренды указанного земельного участка с правом его выкупа в любое время в течение срока действия договора. Срок действия договора до 31.08.2021 года. Согласно п.1.1. договора земельный участок предоставляется Арендатору в целях строительства здания производственного цеха (здание). В соответствии с п. 4.1.1. договора арендатор имеет право возвести (построить) на земельном участке за свой счёт с использованием строительных материалов, предоставляемых Арендодателем, здание, предусмотренное п. 1.1 Договора, с соблюдением правил застройки, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п. 4.1.2. договора арендатор имеет право начать работы по строительству Здания только при наличии разрешения на строительство. В целях строительства на данном земельном участке здания цеха, ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» заказало в ООО «Промэнергопроект» проектную документацию, которую передало ФИО3 для ознакомления и строительства здания Цеха после получения разрешения на строительство, которое общество обязалось получить самостоятельно. ФИО3 был уверен, что общество получит разрешение на строительство и начал строить здание цеха без разрешения на строительство в нарушение условий договора аренды. Когда общество обратилось в Администрацию г. Волгодонска за получением разрешения на строительство здания цеха на указанном земельном участке, ФИО3 уже закончил строительство цеха, который представляет собой одноэтажное здание, размеры 30,0x12,0 м. площадь застройки здания 396 кв.м, общая площадь здания 440 кв.м. Строительство здания цеха велось ФИО3 с использованием собственных средств в сумме 206 000 рублей и с привлечением подрядчика. В настоящее время у ФИО3 отсутствует возможность оплатить задолженность по арендной плате в сумме 150 000 руб. При этом, затраты по строительству здания цеха составляют 206 000 рублей и превышают задолженность по арендной плате перед ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» на 56 000 рублей (206 000 затраты -150 000 аренда = 56 000 рублей). ФИО3 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» убытки в размере 56000 руб. 00 коп.

Представителя ответчика по встречному иску ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» – ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.03.2021 г. исковые требования ФИО3 не признала, поскольку ФИО3 не предоставлено достоверных и допустимых доказательств того, что им на строительство цеха потрачено 206000 руб. При этом ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» учитывая, что строительство цеха было произведено ФИО3 произвела зачет на 150000 руб., в счет оплаты по арендной плате за пользование земельным участком. Затраты на большую сумму ФИО3 документально не подтверждены. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив другие доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> разрешенное использование: строительство производственной базы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ 923031 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 27.09.2013 г. (л.д.37). На данном земельном участке располагалась производственная база-крытая стоянка кранов, что подтверждается копией технического паспорта составленного по состоянию на 21.02.2005 г. (л.д.46-49).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» и ФИО3 01.10.2020 года был заключён договор аренды указанного земельного участка с правом его выкупа в любое время в течение срока действия договора. Срок действия договора до 31.08.2021 года (л.д.31-35). Согласно п.1.1. договора земельный участок предоставляется Арендатору в целях строительства здания производственного цеха (здание). В соответствии с п. 4.1.1. договора арендатор имеет право возвести (построить) на земельном участке за свой счёт с использованием строительных материалов, предоставляемых Арендодателем, здание, предусмотренное п. 1.1 Договора, с соблюдением правил застройки, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п. 4.1.2. договора арендатор имеет право начать работы по строительству Здания только при наличии разрешения на строительство.

В целях строительства на данном земельном участке здания цеха, ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» заказало в ООО «Промэнергопроект» проектную документацию, которую передало ФИО3 для ознакомления и строительства здания Цеха после получения разрешения на строительство, которое общество обязалось получить самостоятельно (л.д.7-18).

ФИО3 начал строить здание цеха без разрешения на строительство в нарушение условий договора аренды. Когда общество обратилось в Администрацию г. Волгодонска за получением разрешения на строительство здания цеха на указанном земельном участке, ФИО3 уже было построено. Здание цеха, представляет собой одноэтажное здание, размеры 30,0x12,0 м. площадь застройки здания 396 кв.м, общая площадь здания 440 кв.м.

В пункте 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 указанной статьи).

При разрешении данного спора суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (в абз. 3 пункта 26).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № выполненному 25.03.2021 года ИП ФИО16 При проведении обследования здания цеха, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что устойчивость конструктивных элементов здания обеспечивается совместной работой колонн с балками и прогонами покрытия. Вся нагрузка от конструкций через колонны передается на столбчатые фундаменты и распределяется по грунтовому основанию. Таким образом, конструкция здания не предполагает перемещение здания без несоразмерного ущерба его назначению. Конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Обследование показало, что здание цеха прочно связано с землей и относится к недвижимому имуществу согласно ст. 130 ГК РФ, так как перемещение здания без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Расположение здания цеха, площадь застройки здания 396 м2, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Волгодонск" (действующая редакция), СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По результатам обследования можно сделать вывод, что обследуемый объект - здание цеха, площадь застройки здания 396 м2, расположенное по адресу: <адрес>, построен в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, строительными, и противопожарными нормами и правилами и отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П-23-81*, СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», требованиям СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 56.13330.2011 «Производственные здания» и ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 30 декабря 2009 г, №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 22 июля 2008 года№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП23-05-95, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий». Качественные и технические характеристики здания цеха, площадь застройки здания 396 м2, расположенное по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Уровень технического состояния несущих конструкций здания - нормативный и соответствуют требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N384-03 от 30.12.2009 года. Нормативный уровень технического состояния - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.) (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Здание цеха, площадь застройки здания 396 м2, расположенное по адресу: <адрес>, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 5740 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для размещения производственных зданий. Исследуемый объект расположен в производственно-коммунальной зоне П1. В части разрешенного использования предельных параметров объект экспертизы отклонений не имеет. Поскольку несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, при строительстве не нарушены градостроительные и строительные нормы, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности, рассматриваемое здание цеха, площадь застройки здания 396 м2, расположенное по адресу : <адрес> в не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять представленному истцом в материалу дела заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение выполнено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенное здание цеха на земельном участке, по адресу: <адрес> соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями подл. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - ответчиком по существу не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Разрешая требования ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» по существу, суд учел, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Из ответа Главного архитектора города Волгодонска от 08.02.2021 на обращение ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» следует, что оно не сможет получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект, т.к. этот ответ содержит прямой отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта, выданного в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, что в конечном итоге приводит к невозможности легализации в ином порядке возведенного истцом объекта строительства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом на основании представленных истцом ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» доказательств установлено, что здание цеха расположенное по адресу: <адрес> соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» денежных средств в размере 56000 руб. в качестве затрат на строительство здания цеха, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств несения затрат в указанном им объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (<адрес>) право собственности на здание цеха общей площадью 440 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о взыскании убытков в размере 56000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2021 года.

Судья: Е.А. Цуканова