Приговор № 1-220/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-220/2024

№ 1–220/2024 (12301320056000497)

УИД 42RS0005-01-2024-001840-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес,в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью схватил Потерпевший №1 левой рукой за левое плечо, потянув предплечье левой руки на излом, после чего с силой заломил левую руку снаружи, сзади и применяя силу массы своего тела повалил Потерпевший №1 на пол, причинив потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которая независимо от исхода, расценивается, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 69-72), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 10 минут, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что хочет к нему прийти (ранее то звал его в гости), после чего поднялся к нему в квартиру, так как то не возражал. Постучав в дверь адрес Потерпевший №1 открыл ему дверь и пригласил его зайти в гости, пояснив, что также у него в гостях находится его приятель, который ранее ему никогда не был знаком. В настоящее время ему известно, что это Свидетель №1. Потерпевший №1 представил его своему знакомому и пригласил сесть с ними за один стол, так как они также распивали алкогольные напитки — виски. Он сел за стол и они стали вести разные разговоры. В основном разговоры были о работе, о путешествиях, об увлечениях. Примерно спустя 2 часа, после того, как он присоединился к парням, они втроем употребили не менее 1 литра виски. Иные напитки они не употребляли. В какой то момент их диалог с Свидетель №1 перешел на тему его прошлого. Свидетель №1 стал слишком навязчиво интересоваться, как и каким образом он отбывал наказание в колонии, когда отбывал реальное лишение свободы. Он старался перевести тему разговора, так как ему эта тема была крайне не приятна. Видя это, Свидетель №1 не унимался и стал провоцировать его и оскорблять. В этом момент Потерпевший №1 стал в язвительной форме поддерживать Свидетель №1 и отвечать, указывая на то, что его положение в период отбывания наказания могло быть унижено. Он сильно возмутился этому диалогу и они с Потерпевший №1 стали словесно спорить. И таким образом, испытывая крайне негативные эмоции и возмущения, он первый встал из за стола, Потерпевший №1 также встал, практически одномоментно с ним. Находясь лицом к спине Потерпевший №1 он схватил его своей левой рукой за его левое плечо, и потянул его левое предплечье на излом, после чего, силой заломил руку кнаружи, применяя силу массы своего тела, повалил Потерпевший №1 на пол, как бы надавливая на него, в результате чего он повалился на пол, то есть самого резкого удара о пол не было. Потерпевший №1 закричал, что ему <данные изъяты>, стал переворачиваться, но не смог этого сделать, так как его положение тела было сверху него, затем, он резко встал и отошел от него. Потерпевший №1 остался лежать на полу. В этот период к нему подбежал Свидетель №1 и резким движением нанес ему удар в <данные изъяты> кулаком правой руки, от чего он испытал резкую <данные изъяты> и у него пошла кровь. По данному факту он не имеет претензий к Свидетель №1, практически одномоментно, он нанес Свидетель №1 один удар кулаком своей левой руки в область <данные изъяты>, куда именно пришелся удар, он не помнит, от которого Свидетель №1 также повалился на пол. После драки с Свидетель №1 Он испытал шок, отошел от него и направился на диван. В период того времени, когда он наносил удары Свидетель №1, то Потерпевший №1 по прежнему находился на полу, был в сознании, но разнимать их не пытался, каких либо словесных просьб прекратить наносить удары Свидетель №1 Потерпевший №1 на сколько он помнит, не высказывал. Таким образом, после того, как он лег на диван, осмотрев то, что он сделал, он крепко заснул. Как дальше развивалась ситуация, он не помнит. Когда он пришел в себя, то в квартире уже находились сотрудники полиции и пояснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел для дачи показаний. Понимая, что он находился в сильном алкогольном опьянении, то сотрудники дали ему время прийти в себя, дали воды, спокойно все объясняли. Когда он окончательно протрезвел, то дал первые объяснения по поводу случившегося, где во всем признался. Уточняет, что каким либо боевым видом спорта он никогда не занимался, специальных приемов борьбы не знает, <данные изъяты> Вину в содеянном преступлении он признает полностью, очень сильно раскаивается и готов возместить материальный ущерб Потерпевший №1, кроме того, он уже принес свои извинения Потерпевший №1 В настоящее время ему известно, что Потерпевший №1 отказался подавать исковые требования, в связи с тем, что продолжает лечение поврежденной левой руки. Он готов возместить ему причиненный ущерб после того, как Потерпевший №1 оценит весь ущерб.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.61-64), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: адрес он проживает со своей супругой — ФИО11 и <данные изъяты>. Официально он трудоустроен в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15:00 часов он находился дома один, когда к нему пришел его знакомый Свидетель №1, который попросил его оказать ему помощь в составлении документов. После того, как они с Свидетель №1 решили все рабочие моменты, то Свидетель №1 спросил, как он может его отблагодарить и предложил отдохнуть, употребив алкоголь. Примерно около 17:00 часов они с Свидетель №1 стали распивать спиртное и беседовать. Спустя некоторое время, ему на мобильный телефон поступил звонок от его соседа по подъезду ФИО1, который спросил разрешения зайти к нему в гости. За две недели до этого он приглашал ФИО1 к себе в гости. Спустя примерно минут 20 после звонка, ФИО1 постучал в дверь, он открыл ему и пригласил пройти. Поскольку ФИО1 и Свидетель №1 не были знакомы, то он представил их друг другу, после чего, ФИО1 сел к ним за стол, и они стали втроем употреблять алкоголь. Они распивали крепкий алкоголь — виски. Так, они выпили около 0,3 литра на троих. Застолье продолжалось около 1,5 часа, все было в дружеской мирной обстановке. Они беседовали о разных темах. После чего, между ними произошел конфликт. Он встал из-за стола и направился в уборную комнату, ФИО1 также встал из-за стола и направился в его сторону. Подойдя к нему со спины, ФИО1 обхватил его, как бы заламывая область левого плеча и надавливая своей массой тела, своей левой рукой потянул его левую руку на излом, практически одномоментно они с ним повалились на пол. Положение тела ФИО1 была сверху его, он попробовал перевернуться на левую сторону, от чего испытал сильную резкую <данные изъяты> в области левого плеча и локтевого <данные изъяты>, тогда он перевернулся на правую сторону. В этот момент, Свидетель №1 сказал им, чтобы они прекратили, но видя, что ФИО1 сидит на нем сверху, то Свидетель №1, встал из- за стола и направился в их сторону, видимо для того, чтобы разнять. Так, ФИО1 резко встал с него и направился в сторону Свидетель №1, наносил ли удар Свидетель №1 ФИО1 он не видел, так как ФИО1 был повернут к нему спиной, так же он не видел, нанес ли удар ФИО1 Свидетель №1, но он увидел, как Свидетель №1 в период сближения с ФИО1 упал на пол, затем, ФИО1 сел на Свидетель №1 сверху, в области грудной клетки и стал наносит удары в область <данные изъяты> обоими руками. В этот момент он не мог подняться, так как испытывал очень сильную <данные изъяты>, поэтому стал кричать ФИО1 прекратить бить Свидетель №1, ФИО1 увидев, что Свидетель №1 ослаб, встал с него, и лег на диван, практически сразу уснул. Он постарался встать, поднялся и присел на лестницу, вызвал сотрудников полиции и скорой помощи. Когда приехали сотрудники, то ФИО1 спал. С заключением судебно-медицинская экспертизы, из которой следует, что в результате нанесения ему телесных повреждений ФИО1 у него имеются телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, согласен. Поскольку в настоящее время он проходит лечение, то оценить в полном объеме причиненный ему ущерб не может, в связи с чем, в настоящее время исковые требования заявлять отказывается;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.45), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: адрес он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он пришел в гости к своему другу Потерпевший №1, который проживает по адресу: адрес, с которым они стали распивать на кухне спиртное. Выпивали крепкие напитки, а именно, виски. Около 20 часов 00 минут, в гости к Потерпевший №1 пришел его сосед, как позднее ему стало известно — ФИО1, который также присоединился к их компании, и они стали совместно распивать спиртное на кухне дома Потерпевший №1, сидя за столом. ФИО1 пришел уже не трезвым. В процессе беседы за столом между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, который перерос в борьбу между ними, в ходе которой последний повредил руку Потерпевший №1, а именно, ФИО1 и Потерпевший №1 встали из за стола, за которым сидели, после чего, ФИО1 повалил последнего на пол, и взяв его за плечо левой руки в свою левую руку, потянул на себя на излом, после чего, силой заломил ее кнаружи. Потерпевший №1 закричал, что ему <данные изъяты>, оставаясь при этом лежать на полу. После этого ФИО1 отступил Потерпевший №1. Он стал выгонять ФИО1 из дома Потерпевший №1. В результате между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. По данному факту он написал заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности виновного;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.5-9), согласно которому осмотрена адрес, расположенная на <данные изъяты>, <данные изъяты>. С места происшествия изъяты: смывы марлевым тампоном смоченной водой вещества бурого цвета с поверхности ламината в гостинной, контрольный образец, 2 рюмки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42), согласно которому гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ была причинена <данные изъяты>, что подтверждается данными первичного осмотра в ГАУЗ «ККБСМПим. Подгорбунского» от ДД.ММ.ГГГГ Данная <данные изъяты> образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела — ДД.ММ.ГГГГ, и как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, совершил умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, свидетельствуют характер и локализация повреждения, обстоятельства причинения – схватил его левой рукой, за левое плечо, потянув предплечье левой руки на излом, после чего с силой заломил левую руку снаружи, сзади и применяя силу массы своего тела, повалил Потерпевший №1 на пол, осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему. Со стороны потерпевшего опасного для жизни и здоровья ФИО1 посягательства не было, в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов подсудимый не находился.

Принимая во внимание характер и обстоятельства применения насилия к потерпевшему, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 носили умышленный и целенаправленный характер. При совершении преступления подсудимый ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетеля не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, их показания относительно фактических обстоятельств дела, суд расценивает как правдивые, поскольку они в указанной части являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами дополняя друг друга. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в период производства предварительного расследования получены в соответствии с УПК РФ.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката.

Из протоколов допросов ФИО1 следует, что допрос ФИО1 проводился с участием защитника, который присутствовали в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания подсудимого при допросе в качестве обвиняемого полностью соотносятся протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, показаниями потерпевшего и свидетеля. Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в качестве обвиняемого, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, локализация овреждения, подтверждено проведенным заключением эксперта.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями УПК РФ, является объективным, всесторонним и полным, проведенным экспертом, обладающим специальными познаниями, опытом, квалификацией.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая <данные изъяты>», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер им. Н.П. Кокориной» не состоит (т.1 л.д.86, 87), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.89), состояние здоровья, инвалидность 3 группы, в<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не может учесть объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений, поскольку его причастность была установлена в результате производства процессуальных действий.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступлений, способствующие их расследованию, показания не давал.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина