Решение № 2-1960/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-1960/2018;)~М-1978/2018 М-1978/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1960/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа № от 20.12.2016 в сумме 18000 рублей. В обоснование своих требований указал, что 20.12.2016 на основании договора займа между ООО Микрофинансовая Компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МК «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО1, ответчику была предоставлена сумма в размере 18 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 658,80 % годовых, что составляет 1,8% за каждый день. В установленный срок заемщик долг не возвратил. 29.09.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 89928 рублей, из которых 18000 рублей – сумма основного долга, 71928 рублей – задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в период с 21.12.2016 по 31.07.2017, 2897,84 рублей – госпошлина.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласился с требованиями истца, указав на необоснованность начисления повышенных процентов после истечения срока действия договора займа. Считал судебные расходы по оплате юридических услуг необоснованно завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком следует, что займодавец предоставил ответчику заем в размере 18 000 рублей сроком на 30 дней.

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик принял на себя обязательство выплатить займодавцу за пользование займом проценты из расчета 658,80% годовых или 1,80% в день.

29.09.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Договор уступки права (требований) № сторонами по делу не оспаривался.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что свои обязательства по выдаче займа ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило в полном объеме в соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, не передал займодавцу в срок, установленный в договоре, сумму в счет погашения основного долга и сумму процентов за пользование займом.

Согласно приведенному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет 89928 рублей, из которых 18000 рублей – сумма основного долга, 71928 рублей – задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в период с 21.12.2016 по 31.07.2017.

Суд соглашается с требованием истца о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 18000 рублей.

Между тем, проверяя обоснованность требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 71928 рублей, суд не может согласиться и признать верным произведенный истцом расчет данных процентов по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозайм – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансировой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа и дополнительного соглашения к нему, заем представлен на срок 30 дней и на сумму начисляются проценты в размере 1,80% за каждый день, что составляет 658,80% годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, представленного в короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 658,80% годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Баком России, начиная с 01.09.2014 в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ, действовавшим в отношении кредитов до 30 дней при сумме до 30000 рублей, информация о которых имеется на сайте Центрального банка Российской Федерации.

Указанные значения процентных ставок составляли в январе, феврале, марте 2017 года – 596,364 % годовых, в апреле, мае, июне 2017 года – 599,367 % годовых, в июле 2017 года – 599,311% годовых.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам за пользование займом за период с 21.12.2016 по 19.01.2017 составляет 9720 рублей, исходя из процентной ставки, определенной договором денежного займа от 20.12.2016.

Исходя из размера среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Баком России задолженность по процентам за период с 20.01.2017 по 31.03.2017 составила 20880,91 руб., за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 составила 26897,62 руб., за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 – 9162 руб.

Следовательно, общий размер процентов за период с 20.12.2016 по 31.07.2017 составил 66660,53 руб.

Ввиду вышеизложенного расчет, произведенный ответчиком, суд также признает неверным, поскольку он произведен с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых на срок от 181 дня до 365 дней включительно, что противоречит условиям заключенного договора займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2739 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 03.09.2018 № 21 истцом были понесены судебные расходы, которые включают расходы по оплате юридической помощи в общем размере 10000 рублей.

При взыскании расходов на оплату юридических услуг суд находит, что расходы в размере 1 000 руб. соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 20.12.2016 в размере 84660,53 руб., из которых 18000 руб. – сумма основного долга, 66660,53 руб. – проценты, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2739 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16.01.2019.

Судья: